Вертикаль (Дрофа)

Данный продукт не является электронной формой учебника (разработанной в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России №1559 от 08.12.2014). Это точная копия печатного учебника в формате PDF. Не содержит мультимедийных и интерактивных объектов. Учебник соответствует Федеральному …

Методическое пособие к учебникам Н. И. Сонина, В. Б. Захарова, А. А. Плешакова, М. Р. Сапина, С. Г.

Н. И. Сонин

Учебная литература

Вертикаль (Дрофа)

Пособие предназначено для учителей, работающих по учебникам «Биология» для 5—9 классов серии «Сфера жизни» (авторы Н. И. Сонин и др.). Учебники соответствуют ФГОС основного общего образования, одобрены РАО и РАН, имеют гриф «Рекомендовано» и включены в Федеральный перечень учебников. Пособи…

Биология. Живой организм. 6 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Вертикаль (Дрофа)

Данный продукт не является электронной формой учебника (разработанной в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России №1559 от 08.12.2014). Это точная копия печатного учебника в формате PDF. Не содержит мультимедийных и интерактивных объектов. Учебник соответствует Федеральному …

Биология. Многообразие живых организмов. Бактерии, грибы, растения. 7 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Отсутствует

Обращаем Ваше внимание, что настоящий учебник не входит в Федеральный перечень учебников, утвержденный Министерством образования на 2015/2016 учебный год. Тем не менее, это издание учебника продолжает активно использоваться в школах России и других государств. Учебник соответствует федеральном…

Биология. Общая биология. Профильный уровень. 10 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Отсутствует

Обращаем Ваше внимание, что настоящий учебник не входит в Федеральный перечень учебников, утвержденный Министерством образования на 2015/2016 учебный год. Тем не менее, это издание учебника продолжает активно использоваться в школах России и других государств. Учебник знакомит учащихся с важне…

Биология. Многообразие живых организмов. Животные. 8 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Вертикаль (Дрофа)

Данный продукт не является электронной формой учебника (разработанной в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России №1559 от 08.12.2014). Это точная копия печатного учебника в формате PDF. Не содержит мультимедийных и интерактивных объектов. Учебник соответствует Федеральному …

Биология. Живой организм. 6 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Вертикаль (Дрофа)

Данный продукт не является электронной формой учебника (разработанной в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России №1559 от 08.12.2014). Это точная копия печатного учебника в формате PDF. Не содержит мультимедийных и интерактивных объектов. Учебник соответствует Федеральному …

Биология. Общая биология. Углубленный уровень. 10 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Вертикаль (Дрофа)

Данный продукт не является электронной формой учебника (разработанной в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России №1559 от 08.12.2014). Это точная копия печатного учебника в формате PDF. Не содержит мультимедийных и интерактивных объектов. Учебник соответствует Федеральному …

Биология. Живой организм. 6 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Отсутствует

Обращаем Ваше внимание, что настоящий учебник не входит в Федеральный перечень учебников, утвержденный Министерством образования на 2015/2016 учебный год. Тем не менее, это издание учебника продолжает активно использоваться в школах России и других государств. Учебник соответствует федеральном…

Биология. Живой организм. 6 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Вертикаль (Дрофа)

Данный продукт не является электронной формой учебника (разработанной в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России №1559 от 08.12.2014). Это точная копия печатного учебника в формате PDF. Не содержит мультимедийных и интерактивных объектов. Учебник соответствует Федеральному …

Биология. Многообразие живых организмов. Бактерии, грибы, растения. 7 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Вертикаль (Дрофа)

Данный продукт не является электронной формой учебника (разработанной в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки России №1559 от 08.12.2014). Это точная копия печатного учебника в формате PDF. Не содержит мультимедийных и интерактивных объектов. Учебник соответствует Федеральному …

Биология. Общие закономерности. 9 класс

Н. И. Сонин

Учебная литература

Отсутствует

Обращаем Ваше внимание, что настоящий учебник не входит в Федеральный перечень учебников, утвержденный Министерством образования на 2015/2016 учебный год. Тем не менее, это издание учебника продолжает активно использоваться в школах России и других государств. Учебник соответствует федеральном…

Константин Сонин биография и карьера в ВШЭ, последние новости и фото.

Сонин Константин Исаакович родился 22 февраля 1972 года в Москве.

Образование и ученая степень

В 1995 году окончил механико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. Окончил аспирантуру МГУ, в 1998-м получил степень кандидата физико-математических наук.

Трудовая деятельность

С 2001 года работал в Центре экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР), до этого работал в Российско-Европейском центре экономической политики (RECEP). Является приглашенным исследователем в лондонском Центре экономико-политических исследований (CEPR).

В 2000—2001 учебном году был приглашенным пост докторантом в Гарварде, в 2004—2005 у. г. — приглашенным исследователем в Институте перспективных исследований, в 2009—2010 у. г. — приглашенным профессором менеджмента в бизнес-школе Kellogg Северо-западного университета (Иллинойс, США).

С сентября 2001 года до декабря 2008 года был доцентом, а с января 2009 года до августа 2013 года — полным постоянным профессором Российской экономической школы (РЭШ). С 2011 года до августа 2013 года был проректором Российской экономической школы.

С 2007 года препадает в Высшей школе экономики. 1 августа 2013 года он, будучи директором по микроэкономическим исследованиям, профессором кафедры институциональной экономики НИУ ВШЭ (с 2010 года) назначен на должность проректора университета. Является сооснователем совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ.

С августа 2013 года по декабрь 2014 года являлся проректором ВШЭ, однако, согласно данным журналистки Маши Гессен, был вынужден подать в отставку по политическим причинам.

В мае 2014 года — приглашенный исследователь в институте Беккера-Фридмана Чикагского университета.

В мае 2015 года объявил о переходе на должность профессора Чикагского университета с сентября 2015 года и о переезде в Чикаго, США.

Ведет обширную научную и публицистическую деятельность и является членом Совета российской Ассоциации исследователей экономики общественного сектора (ASPE). Прежде всего, его интересует современная политическая и институциональная экономика, экономика развития, информации и теория аукционов.

Публикации

Научные работы эксперта опубликованы в ведущих международных журналах — Quarterly Journal of Economics, Review of Economic Studies, American Political Science Review, Journal of European Economic Association, Journal of Law, Economics, and Organization, Journal of Comparative Economics, Journal of Economics and Management Strategy и в российских журналах — «Вопросы экономики», «Экономический журнал ВШЭ», «Общественные науки и современность». Кроме того, он ведет колонки в газетах «Ведомости» и «The Moscow Times», его публицистические тексты выходили в «Новом литературном обозрении», «Неприкосновенном запасе», Esquire, «Огоньке», New Times, «Коммерсанте», Le Banquet.

Награды и звания

В 2002-м и 2003-м годах был признан Российской академией наук «Лучшим экономистом РАН».

В 2004-м ему вручили золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка, а в 2007 году наградили II Премией имени Овсиевича.

В декабре 2012-го награжден Почетной грамотой Правительства РФ.

В 2016-м стал лучшим преподавателем Высшей школы экономики согласно голосованию студентов ВШЭ.

Сонин Н.И.: книги автора

СТРОЕНИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

ГОЛОВНОЙ МОЗГ

МОЗЖЕЧОК

СПИННОЙ МОЗГ

ПЕРИФЕРИЧЕСКАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА

МОЗГОВЫЕ ЗОНЫ И НЕРВНЫЕ ПРОВОДЯЩИЕ ПУТИ

АВТОНОМНАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА ЧЕЛОВЕКА

СТРОЕНИЕ И ФУНКЦИИ НЕЙРОНОВ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕРВНОГО ИМПУЛЬСА

ПЕРЕДАЧА ИМПУЛЬСА ПО СИНАПСАМ

МУЖСКИЕ НАРУЖНЫЕ ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ

МУЖСКИЕ ВНУТРЕННИЕ ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ

НАРУЖНЫЕ ЖЕНСКИЕ ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ

ЖЕНСКИЕ ВНУТРЕННИЕ ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ

СТРОЕНИЕ ЯИЧНИКА

МЕНСТРУАЛЬНЫЙ ЦИКЛ

МОЛОЧНАЯ ЖЕЛЕЗА

ОВОГЕНЕЗ

СЛИЯНИЕ ГАМЕТ

ОРГАНЫ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

ГЛОТКА И ГОРТАНЬ

РОТОВАЯ ПОЛОСТЬ

ПИЩЕВОД И ЖЕЛУДОК

ТОНКИЙ КИШЕЧНИК

ТОЛСТЫЙ КИШЕЧНИК

ПЕЧЕНЬ И ЖЕЛЧНЫЕ ПУТИ

СТРОЕНИЕ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА

ПИТАТЕЛЬНЫЕ ВЕЩЕСТВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ

СТАТЬИ О НОСЕ И НОСОВОЙ ПОЛОСТИ

Строение наружного носа, полости и слизистых.

СТАТЬИ О ГОРТАНИ

Cтроение и функции гортани, её мышцы и хрящи.

СТАТЬИ О ТРАХЕЕ

Строение и функции трахеи.

СТАТЬИ О БРОНХАХ И ЛЕГКИХ

Разновидности бронхиол; Альвеолы; Строение бронхов и бронхиол; Строение легких; Плевра легких.

СТАТЬИ О ДЫХАНИИ И ГАЗООБМЕНЕ

Дыхание и газообмен, механизмы регуляции.

СТАТЬИ О СЕРДЦЕ

Строение сердца; Камеры сердца; Околосердечная сумка; Оболочки; Клапаны; Сердечный цикл; Проводящая система.

СТАТЬИ О СОСУДАХ

Cтроение и функции сосудов; Вены, артерии, капилляры; Коронарный круг.

СТАТЬИ О КРОВИ

Cостав и функции крови; Образование клеток; Циркуляция и свертывание; Показатели крови; Группы крови и резус-фактор.

СТАТЬИ О КОСТЯХ

Строение костей; Строение скелета человека; Кости черепа и туловища; Кости конечностей; Переломы.

СТАТЬИ О МЫШЦАХ

Структура мышц; Мышцы тела; Мышцы гортани; Дыхательные мышцы; Миокард.

СТАТЬИ О СУСТАВАХ

Виды суставов; Хрящи и суставы гортани; Заболевания суставов; Растяжения и вывихи.

ПОДЖЕЛУДОЧНАЯ ЖЕЛЕЗА

ГИПОТАЛАМУС И ГИПОФИЗ

ЩИТОВИДНАЯ И ОКОЛОЩИТОВИДНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ

НАДПОЧЕЧНЫЕ ЖЕЛЕЗЫ

ТИПЫ ИММУНИТЕТА

ЛИМФАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ОРГАНЫ ЛИМФАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

ЖЕЛЕЗЫ ЯЗЫКА И ФОЛЛИКУЛЫ ЯЗЫКА

ПОЧКИ И ОБРАЗОВАНИЕ МОЧИ

СТРОЕНИЕ МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ

МОЧЕВЫВОДЯЩИЕ ПУТИ И МОЧЕИСПУСКАНИЕ

УРЕТРА

Экономист Константин Сонин о стене серости, реформе РАН и плагиате: Общество: Россия: Lenta.ru

В конце июля стало известно, что проректор Российской экономической школы (РЭШ) Константин Сонин принял решение покинуть это учебное заведение. Сонин, один из самых известных экономистов России, пояснил, что не испытывает по поводу ухода «ни злобы, ни горечи», а также что его решение никак не связано с политикой. Весной 2013 года Россию и свой пост оставил ректор РЭШ Сергей Гуриев из опасений преследования по так называемому «делу экспертов» «ЮКОСа». «Лента.ру» расспросила Константина Сонина о его дальнейших планах, ситуации в российской науке в целом и экономической науке в частности.

«Лента.ру»: Вы полностью закончили свои отношения с РЭШ?

Константин Сонин: Переход профессора из университета в университет (в отличие от перехода футболиста) — это долгая и мучительная процедура. Потому что все курсы уже на год вперед согласованы: соответственно, я сейчас должен буду прочитать курсы в РЭШ, и только потом уход завершится окончательно.

Вы же еще работаете в бакалавриате в Высшей школе экономики?

Этот бакалавриат у РЭШ и ВШЭ — совместная программа. Я в нем преподаю, и я им руководил с момента создания (формально — со стороны РЭШ). Буду продолжать заниматься этим бакалавриатом в обозримом будущем.

Вы принимаете участие в работе Совета по науке при Министерстве образования и науки. Будете продолжать?

Насколько я понимаю, в Совет по науке людей же включали не по вузовскому представительству. Вроде как я все равно остаюсь, по формальным показателям, самым «высокоимпактным» российским экономистом, так что тут ничего не изменится.

В Совете по науке вы обсуждали реформу РАН. Можете озвучить свою позицию по этому вопросу как ученый-экономист?

Была большая дискуссия про реформу РАН. Я явно расположен, говоря политэкономической, политологической метафорой, ближе к реформистской части спектра, чем типичный член Совета по науке. Большинство Совета по науке более консервативно смотрит на вопрос, чем я.

Впрочем, мне трудно высказываться на эту тему. Слова о том, что РАН нужна реформа, прежде всего должны идти от людей, которые ближе к каким-то наукам, в РАН хорошо развитым, таким как математика и теоретическая физика. Поскольку я представитель общественных наук, большинство которых в институтах Академии наук представлены на низком уровне, то мне кажется, что в результате реформы мало что изменится.

Причем «мало изменится» не значит «останется так же ужасно, как было». Все сложнее. Например, у меня большие претензии к Институту экономики РАН, головному институту, наряду с ЦЭМИ, в нашей науке в РАН: они за последние 15-20 лет не произвели ни одной научной работы высокого уровня. Ни одна статья, по-моему, не опубликована в топ-100 мировых журналов. С другой стороны, если посмотреть на то, что делается в ИЭ РАН, какие диссертации там защищаются, то это все-таки бесконечно лучше, чем то, что происходит во многих вузах на факультетах экономики. То есть вроде бы уровень экономической науки в РАН низок, но того разврата, который царит на многих факультетах экономики по всей стране, там нет.

На ваш взгляд, где должна развиваться экономическая наука?

В одной стране может быть несколько сильных факультетов экономики и несколько сильных исследовательских центров, которые делают прикладные исследования. Вот в чем я не уверен, так это в том, что должна быть какая-то фундаментальная экономическая наука вне вузов. Прикладная — конечно, фундаментальная — не уверен.

А сейчас речь о чем идет?

Ну, в той же Академии наук есть институты, которые занимаются прикладными исследованиями. И это нормально. Но вот я не уверен, что Академии наук нужны фундаментальные исследования без преподавания. С другой стороны, есть такие институты, как Стекловка (Математический институт РАН) и ИППИ. Может быть, в идеальной России их бы не существовало, это были бы факультеты математики, физики, computer science в ведущих университетах. Но мы же живем в той России, которая нам дана. И вот в ней есть прекрасный академический институт. Другое дело, что непонятно, много ли должно быть таких институтов — нужны ли единицы или десятки? Нужны ли они по всем наукам?

Большинство институтов сегодня функционируют не как площадки, а как замкнутое на себе комьюнити. И упразднить их никто, кажется, не стремится.

Есть важная составляющая реформы РАН, которая абсолютно не обсуждается. В результате реформы основной единицей станет лаборатория, и, соответственно, система будет гибкой по отношению к тому, как эти лаборатории будут возникать, как они будут исчезать. Вот вещь, которая в Советском Союзе была совершенно порочной и неправильной — если что-то создавалось, то создавалось навсегда. И не было никакой возможности это убрать. В этом смысле, конечно, американские университеты очень гибкие, и эта гибкость в какие-то моменты играет большую роль. Я не историк науки, но, насколько я понимаю, именно эта гибкость позволила Америке оказаться лидером в интернет-технологиях. В США создание факультетов computer science заняло на десятилетие меньше времени, чем в Европе. Сейчас в России на факультетах экономики вводят линейное программирование, которое ворвалось в экономику в 1960-е годы и выбыло в 1980-е, потому что с тех пор изобрели компьютеры и, соответственно, такая необходимость ускорять численные расчеты отпала. Но сейчас оно железной поступью добирается до наших экономических программ. В каком-то смысле программа математизации экономики, поставленная еще КПСС, сейчас как бы воплощается в преподавании программирования экономистам (смеется).

Давайте вернемся к экономической науке. Вот есть РЭШ, это такая гордость нации. И есть Академия наук, которая…

Вы забыли про Высшую школу экономики. Сейчас все-таки она является лидером в области экономической науки. Ну и РЭШ за это звание тоже сражается. Для них, впрочем, правильная конкуренция — конкуренция за лучшее место в Восточной Европе. И это может быть острая конкуренция, потому что и Центральноевропейский университет в Будапеште сейчас вернул очень сильных уроженцев Венгрии в Будапешт, и Киевская школа экономики, если киевские олигархи вдруг проснутся и дадут хоть немножко денег, может быть конкурентоспособной. Высокая наука делается именно в этих заведениях.

А массовая?

Массовая экономическая наука должна развиваться в двух местах: на факультетах в вузах и в прикладных центрах, существование которых оправдывается не публикациями в научных журналах, а тем, что у кого-то есть спрос на эти разработки. И про эти центры не нужно никакой государственной структуре решать, существовать им или не существовать. Если этот центр не фундаментальный, а прикладной, тогда если он зарабатывает деньги, то пусть существует, а не зарабатывает деньги — пусть не существует, и не надо его поддерживать.

Российская экономическая школа была создана в 1992 году. Согласно ряду рейтингов, РЭШ входит в сто лучших экономических факультетов мира. Сонин работал в Российской экономической школе с 2001 года. Помимо этого он является со-директором совместного бакалавриата Высшей школы экономики и РЭШ. В 2003 году Сонин был назван «Лучшим экономистом РАН», а в 2004 году получил золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка.

Данная логика, очевидно, не распространяется ни на фундаментальные науки типа математики, ни на гуманитарные науки типа востоковедения. Если у нас в каком-нибудь провинциальном университете на факультете математики люди не публикуются в Annals of Mathematics, то это же не значит, что его нужно закрывать. Все равно должен быть факультет, да и деньги на него все равно давать придется. Просто нужно сделать так, чтобы он был лучше. Для экономистов все в каком-то смысле проще: если экономический факультет не производит высокой науки, то он должен зарабатывать деньги. В экономической науке это естественно.

А если не зарабатывает деньги, то его надо закрыть?

Спокойно можно закрыть.

Объясните, что значит «закрыть»?

Есть какие-то государственные институты, в которых изучают экономику. Их в Москве десять. Значит, эти институты получают государственные деньги на исследования. Вот к ним можно спокойно относиться так: вы либо публикуетесь в American Economic Review, либо мы вам вообще государственных денег не даем, вы сами зарабатываете. Можете консультировать правительство, но никаких фундаментальных программ выдачи денег этим институтам не нужно. Но я повторяю, что эта логика ни в коем случае не применима к большому количеству специальностей. Она применима только к экономистам, менеджменту, финансам, к некоторому количеству профессий.

Ну а если мы говорим о региональном вузе, где есть факультет экономики, который существует просто потому, что существует университет. Он не проводит исследования, но набирает студентов…

Есть некоторое благо в том, что школьники и студенты получают некоторое количество математического знания или там гуманитарного знания. Но я не уверен в том, что в экономике есть какая-то такая общечеловеческая ценность, на которую стоит расходовать бюджетные деньги.

А вам не кажется, что курс экономики, хотя бы семестр, обязательно должен быть у любого человека? Человек должен представлять в общих чертах, как это все работает, разве нет?

В каком смысле «должен»? Вы считаете, что если мы курс экономики прочтем насильно, то он тогда не будет брать кредит на почте за 20 процентов от зарплаты под десять тысяч процентов годовых?

Ну вот есть у нас государство, которое заказывает какие-то исследования…

Да, конечно. Правительство может тратить деньги из разных соображений. Например, оно хочет получить какую-то конкретную экспертизу: делать гравицапу или не делать, делать проект «Чистая вода» или не делать, проводить такую экономическую политику или не проводить; не знаю, может быть, нужно антропологов спросить, нужно ли нам обезвоживать Западную Сибирь. Это конкурентный рынок, и экономические центры должны на нем конкурировать. Многие, кстати, вполне успешно конкурируют.

Но в то же время совершенно очевидно, что есть большое количество вещей в науке, в которых исследования представляют ценность сами по себе. Просто как торжество человеческой мысли. И огромное количество наук нам нужно, потому что это двигает вперед наш человеческий разум. Здесь, впрочем, также есть прикладное измерение. Если у нас человек двигает науку в той же дифференциальной геометрии, то он, значит, хорошо понимает геометрию простую — и он ее очень хорошо расскажет первокурсникам. Даже если первокурсники потом пойдут в экономику, финансы и в маркетинг с менеджментом, про матрицы они услышат от человека, который понимает, что такое оператор в гильбертовом пространстве.

Ну а как сейчас вообще выглядит экономическая наука в России? В экономической науке есть сообщество ученых, какие-то общие профессиональные стандарты?

Смотрите, какая проблема есть в России в экономической науке. Любые нормальные человеческие схемы работают, когда есть какая-то критическая масса нормальных ученых. Но среди российских экономистов нет этой критической массы, а есть доминирующее большинство, которое не знает, что такое экономическая наука в обычном, нормальном, мировом смысле и даже в российском столетней давности. Из-за того что их так много, данная ненормальная ситуация, которая отчасти сформировалась еще в советское время, продолжает воспроизводиться. В Вышке, к примеру, защищаются пять человек в год, в Институте экономики защищаются три-пять человек в год. В РЭШ раньше выпускали 60 магистров в год. Ну а все остальные факультеты выпускают за это же время сотни кандидатов наук и докторов наук, которые производят полную ерунду и даже не знают, что они производят полную ерунду. Соответственно, здесь нельзя опираться ни на какие механизмы саморегулирования, нормальные для науки. Потому что тогда такие, как я, полностью исчезнут, а наукой окажется вот эта вот серость. Единственное, что, мне кажется, спасает экономистов, — это то, что все-таки есть ярко выраженная мировая наука, что все ученые в мире работают для какой-то единой науки. Есть тренд на полную универсализацию. В этом смысле если российский ученый соотносит то, что он делает, с тем, что делается в мире, тогда он и ценит тех, кто пытается публиковаться в международных журналах.

На самом деле есть трагическая история, которую никто не замечает, потому что у них нет человека, который в ЖЖ пишет. Это Высшая школа менеджмента в Петербурге. Там был такой человек Валерий Катькало, который пытался построить факультет европейского уровня. С одной стороны, у него было много связей, много денег, они строили прекрасные здания. С другой стороны, они пытались нанимать людей на международном рынке и нанимали, у них работало некоторое количество иностранных профессоров. Но, говорят, Катькало оттуда выжили, и сейчас у них там все полностью разрушается. Я бы сказал, что как третий факультет России в своей специальности он сейчас вот прямо на наших глазах исчезнет.

Это какое-то разделение на чистеньких и грязненьких, которое притом само воспроизводится. Патовая ситуация.

Ну а что можно с этим сделать? Что нам с этим делать?

То есть победила та сторона науки?

Есть у меня такая метафора — про стену серости. Серость сама собой расползается, а есть люди, которые эту серость сдерживают. Но нельзя сказать, что серость действует злонамеренно, придумывает стратегию. Она просто течет во все стороны. И если что-то там потонуло под этой стеной, нельзя сказать, что это чей-то умысел, что победила та или иная сторона…

Правильно, серости, в общем-то, все равно, победила она или нет — она просто занимает пространство. Скажите тогда, вот вы, суперизвестный экономист, много раз выступали с критикой существующего положения вещей, по мере сил боретесь с этой всей академической бурдой, плагиатом, боретесь со лженаукой…

Лженаука — это очень сложная вещь. Когда-то я написал рецензию на книгу академика [РАН Александра] Некипелова…

Я помню, читал.

Это была очень известная история. Академик выдал за научную монографию книгу, являющуюся, по существу, переводом двух магистерских учебников. А с другой стороны, этот же самый академик Некипелов среди академиков-экономистов — один из самых здравых, и, в общем-то, он всегда был на стороне прогресса. То есть в том, что он сейчас не только не выиграл выборы президента РАН, но вылетел из вице-президентов и, по-моему, из президиума РАН, для общественных наук нет ничего особенно хорошего. Кстати, он был членом комиссии РАН по борьбе с лженаукой, которая, по факту, была очень прогрессивным образованием.

Только беззубым. Ну так вот, вы помните комиссию замминистра образования Игоря Федюкина, которого потом уволили? До чего дошла вся эта борьба с плагиатом?

Во всей этой истории и с решением комиссии Федюкина, и с отставкой Федюкина все совершенно очевидно, и, на мой взгляд, все было очень хорошо. Делается попытка очистить Авгиевы конюшни, как только человек успел повязать фартук и ему дали швабру, как его оттуда выгнали с фартуком и шваброй. Но хорошо хотя бы то, что теперь в этом нет никакого обмана: все видят, что все эти рожи удерживают свои мусорные диссертации из-за своего высокого положения, а не из-за того, что такая новая фантастическая наука и научная этика. Мне кажется, что комиссия Федюкина сделала огромное дело, и я считаю, что хотя у Игоря получилась такая краткая и даже смешная работа на посту замминистра образования, но при этом он оказался, в некотором смысле, одним из самых эффективных замминистров в истории российских правительств.

Вы считаете, что ему удалось что-то сделать?

Можно сказать, что есть одно отчетливое достижение. Оно в том, что сказано: вот это абсолютно ненормально. В каком-то смысле многие говорят, что Минобрнауки и все они — они это расследование слили, никаких последствий нет, никакие большие фигуры не затронуты… Но как минимум все нормальные люди поняли, что здравый смысл и логика на их стороне и что есть просто политические препятствия к тому, чтобы эти смысл и логика возобладали. А не то, что все сошли с ума и теперь копипейстить диссертации — это норма. Я считаю, что это большой успех.

Сигнал о том, что здравый смысл еще не умер?

Ну да. Ведь когда все это начиналось, никто абсолютно не предвидел, какого масштаба это явление, никто не думал, что окажется, что у большей части губернаторов и у огромной части депутатов, руководства комитета по образованию будет все целиком поддельное. Была такая вера из советских времен: вот этот чиновник взял умного кандидата наук, аспиранта, посадил, ему заплатил, а тот за него написал книжку, как в Советском Союзе начальники делали. А оказалось, что совершенно по-другому: никто никаких аспирантов не сажал, это все просто слеплено из чистого говна. Я же говорю, это так возмутительно и так массово, что даже смешно с этим бороться. Мы оказались втянуты в дискуссию: 15 процентов заимствований, копипейста — это нормально или нет?

Был я недавно на одной встрече и встретил там одного историка, члена и чуть ли не главу экспертного совета ВАК. Нормальный такой историк. И вдруг он говорит: «Ну и чего, ну защитили они диссертацию — что плохого? Ну, конечно, да, там заимствования…» Это значит, что у человека — притом что он вроде бы нормальный ученый — моральную планку полностью снесло.

Происхождение фамилии Сонин — JewAge

Фамилия Сонин принадлежит, к так называемым «матронимическим» еврейским фамилиям, то есть к фамилиям, образованным от личных женских имен. Большое количество подобных фамилий возникло в связи с тем, что с древних времен статус женщины в иудаизме был значительно выше, чем у других народов. По еврейской традиции во многих молитвах принято называть того, о ком молятся, по имени матери, а не отца: «Авраам сын Рахели» или «Ханна дочь Ривки»  и т. п.

В 18-м — 19-м веках (когда большинство евреев получили свои фамилии) у евреев, особенно в Европе, женщины играли в обществе более активную роль, чем у их христианских соседей. Кроме того, в некоторых семьях женщины исполняли роль главы семейства, и все домочадцы «приписывались» именно к  матери  как главе семьи. Как правило, речь шла о семьях, где из поколения в поколение женщины были активными и самостоятельными. 

На территории Российской Империи такие фамилии встречались, в основном, в Минской и Могилевской губерниях, а уже оттуда распространялись в другие места. Фамилия Сонин произошло от женского имени Соня — эквивалент идишского Шейна. Имя Шейна, широко употреблялось среди евреев, начиная с 13-го века. Имя Шейна произошло от немецкого прилагательного “Schöne”, что в переводе означает «красивая». Формой имени Шейна является имя Сейна. Оно употреблялось в Польше и в Российской Империи в 19-ом веке. По видимому, имя Соня использовалось как форма имени Сейне, то есть Шейна.

Возможно, что популярность имени Соня и продолжительность его использования может быть связана с тем, что имя Соня похоже на древнееврейское имя Сара.

К 19-му веку имя Соня, как уменьшительная форма имени София использовалось на территории Литвы, Белоруссии и Украины.

Фамилия Сонин в Российской империи встречалась в Могилевской и Витебской губерниях.