17:53 — Путина снова спрашивают о его детстве и отношениях с родителями. Путин говорит, что роль матери очень важна, и что дети никогда не должны забывать, что родители их любят. Но «вы должны принимать свои собственные решения, даже если этот путь полон трудностей или ошибок».

17:52 — Путин напоминает юным зрителям, что 2017 год объявлен в России Годом экологии. «К сожалению, из-за текущей экономической ситуации нам приходится откладывать введение строгих экологических законов, — говорит он. — Со временем нашим компаниям придется перейти на современные экологически чистые технологии».

17:50 — Прямую трансляцию на странице в социальной сети «ВКонтакте» смотрят около 12 700 человек.

17:45 — Молодой человек в красном галстуке-бабочке и очках в толстой оправе спрашивает Путина, какие «тайны» он больше всего хотел бы разгадать. Путин отвечает, что ему интересно узнать о происхождении Вселенной, например, действительно ли произошел Большой взрыв. Он помнит разговор с группой ученых, но им не удалось «утолить его любопытство».

Переход от одного исторического периода к другому — еще одна загадка, — говорит он.

17:35 — Мальчик спрашивает Путина — теперь уже в рубашке с короткими рукавами — что он думает о россиянах, уклоняющихся от военной службы. Путин говорит, что у него «негативное» отношение к уклонистам. Он добавляет, что с древних времен для мужчины было честью защищать свое племя. «Несмотря на то, что в армии есть дедовщина, каждый мужчина должен внести свой вклад в защиту страны».

Малыш 2 #Путин: У тебя есть преемник? Это международная практика для уходящего лидера 2 предложить кого-то, но в итоге 2 люди

— Сара Рейнсфорд (@sarahrainsford) 21 июля 2017 г.

17:29. — Путина спрашивают: «У вас есть политический преемник?» Он говорит, что определение преемника является международной практикой, но добавляет, что российский народ должен выбирать своего лидера.

17:20 — В категории «внешняя политика» ребенок спрашивает, есть ли планы колонизации Марса. Путин читает длинную лекцию о планете, но долго отвечает на вопрос. Затем он говорит, что в 2019 году планируется исследовать планету «вместе с нашими европейскими коллегами»..

17:19 — Вопросы и ответы превратились в своего рода игровое шоу, где Путина спрашивают, съест ли он хот-дог. Президент отвечает, что не будет. Затем его спрашивают, что он думает о введении мировой валюты. Путин описывает это как «риск».

17:20 — Канал НТВ запускает онлайн-голосование, чтобы выяснить, с какого возраста дети хотели бы иметь право на работу.

17:10 — Пока Путин говорит, камера приближается, показывая девочку, которая в окружении детей рисует в своем блокноте набросок Путина. Другая девушка старательно записывает ответы Путина.

17:07 — Молодой член команды, которая построила модель самолета, спрашивает о будущем российской энергетики после того, как иссякнут существующие источники энергии. Спустя почти час после начала трансляции это первый серьезный вопрос политики. Путин отвечает, что существует ряд альтернативных источников энергии но прежде всего они должны быть дешевле, чем ископаемое топливо.

17:00 — Молодая девушка спрашивает, какое событие в его жизни больше всего повлияло на него, и Путин, поколебавшись, сказал, что это был распад Советского Союза. «Извините за взрослый вопрос, но вы задали серьезный вопрос, поэтому получите серьезный ответ.»

16:56 — Студент спрашивает Путина о документальном фильме американского режиссера Оливера Стоуна о нем «Интервью с Путиным» и о том, что ему больше всего понравилось в процессе съемок. Путин отвечает, что сам Оливер Стоун ему нравился, потому что он «необычный» и «глубокий» человек.

«Но я не смотрел весь фильм», — говорит он. «Я заснул, потому что устал».

16:54 — Еще вопрос к Путину: почему вы не воспользовались зонтом во время сильного ливня 22 июня? Путин отвечает, что просто не думал об этом.

Дедушка Путин дает совет всем своим детям: «любовь — это между мужчиной и женщиной, между ребенком и родиной» pic.twitter.com/sKMyrfEbd0

— Томас Лоу (@ThomasJLowe1) 21 июля 2017 г.

16:50 — Мальчик, представившийся членом команды-победителя футбольного чемпионата среди детских домов, спрашивает, сможет ли сборная России выиграть чемпионат мира 2018 года, который Россия принимает в следующем году. Путин отвечает: «Паша, кто из нас чемпион по футболу, ты или я? Вот ты мне и скажи».

Зрители смеются.

16:47 — Путин защищает ЕГЭ страны, говоря, что существующая модель не идеальна, но помогает абитуриентам из регионов поступать в ведущие вузы. Он добавляет, что более 60 процентов студентов ведущих московских вузов приезжают из регионов.

Путину, кажется, сложнее с этими детскими вопросами, чем с журналистами pic.twitter.com/xdBKZ1ttRC

— Ян Бейтсон (@ianbateson) 21 июля 2017 г.

Путин говорит пацану в Сочи, что еще не решил, покинет ли он свой пост или нет – ни слова о предстоящих выборах.

— Иван Нечепуренко (@INechepurenko) 21 июля 2017 г.

16:38 — Десятилетний мальчик спрашивает у Путина о своем самом ярком воспоминании детства. Путин отвечает, что провел большую часть своего детства «на улицах» Ленинграда, ныне Санкт-Петербурга, и говорит, что занятия спортом, особенно боевыми искусствами, оказали на него положительное влияние.

16:34 — Ведущий просит Путина перечислить три самые большие ценности в его жизни. Выжидая время, Путин отвечает: сама жизнь, а за ней любовь и свобода.

16:30 — Мальчик спрашивает, что будет делать Путин, когда покинет пост президента, на что Путин, смеясь, отвечает, что еще не решил, собирается ли он уходить.

16:25 — Студент-подросток спрашивает Путина, что бы он сделал, если бы на один день перестал быть президентом. Путин отвечает, что считает себя «обычным человеком» и живет нормальной жизнью. Старается находить время для творческого саморазвития, прослушивания музыки, занятий спортом и общения с друзьями. Он добавляет, что мало что изменилось после того, как он стал президентом, и что в один прекрасный день ему придется перестать быть президентом, согласно Конституции.

16:23 — Путин сообщает, что его прозвище было «Платов», когда он работал в секретной службе КГБ.

Пока что тон этой дискуссии между Путиным и детьми звучит как Ким Чен Путин.

— Шон Уокер (@shaunwalker7) 21 июля 2017 г.

16:22 — Первый вопрос: Путина спрашивают, пользуется ли он социальными сетями. Он отвечает, что работает так поздно, что может «только мечтать о том, чтобы лечь спать». Тогда не до соцсетей.

Путин спросил, пользуется ли он социальными сетями. Говорит, что рабочий день заканчивается слишком поздно, чтобы зайти в Instagram. Сказано не пользоваться Интернетом и полагаться на консультантов pic.twitter.com/S0yc5y1pY3

— Ян Бейтсон (@ianbateson) 21 июля 2017 г. — Путин пытается расшевелить аудиторию шуткой про умников и очки, но пока не получает эмоционального отклика от публики.

16:15 — Путин описывает, как Олимпийские игры 2014 года изменили город-организатор Сочи, в том числе то, как они привели к созданию центра «Сириус» для одаренных детей.

16:13 — Наконец в зале появляется Путин в сопровождении телеведущих. Он опаздывает почти на пятнадцать минут.

16:08 — Телеведущие предупреждают, что президент может опоздать еще на десять минут. Они задают детям случайные вопросы, чтобы скоротать время.

15:52 —   Прямую трансляцию уже показывают на странице НТВ ВКонтакте, здесь. Трансляция будет транслироваться на сайте НТВ и на его телеканале в 16:00, когда должен появиться президент Владимир Путин. Статистика «ВКонтакте» показывает, что на момент написания статьи за прямой трансляцией следили 5000 зрителей.

Президент России Владимир Путин встретится с более чем 800 учащимися образовательного центра для одаренных детей «Сириус» в Сочи на берегу Черного моря.

Он ответит на вопросы студентов на месте и детей по всей стране, которые отправили свои запросы через социальные сети.

Визит будет транслироваться в прямом эфире на государственном канале НТВ, а также на страницах канала в YouTube, ВКонтакте и Одноклассниках.

Путин регулярно посещает центр «Сириус», созданный в 2014 году по его инициативе.

Сессия вопросов и ответов следует за его традиционной прямой линией 15 июня, которая длилась почти четыре часа.

Российско-украинский кризис: 5 вещей, которые нужно знать о смелом шаге Путина | Российско-украинская война Новости

Мир потрясли изображения российских военных машин, въезжающих в районы, удерживаемые поддерживаемыми Москвой сепаратистами на востоке Украины.

Президент Владимир Путин сказал, что они были частью «миротворческой миссии», через несколько часов после того, как он признал независимость регионов.

В длинном телеобращении к нации в понедельник Путин объявил о неожиданном решении, отступив от многолетней политики, согласно которой Россия объединилась с членами Организации Объединенных Наций, которые не признают самопровозглашенные Донецкую и Луганскую «народные республики». .

Этот шаг усилил опасения по поводу тотальной войны в Европе.

Стремительное осуждение несколькими странами, разработка вызвала немедленные санкции со стороны Соединенных Штатов и марафон экстренных переговоров в Совете Безопасности ООН (СБ ООН).

Тем временем боевые действия на востоке Украины усиливаются. Киев сообщает о погибших и раненых среди солдат, обвиняя обстрелы пророссийскими сепаратистами. Российское информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на представителя сепаратистов сообщило, что украинские «диверсанты» взорвали мину на дороге, убив трех мирных жителей.

Как мы сюда попали? Вот что вам следует знать…

1. Как начался последний кризис?

В воскресенье Путин вновь выразил разочарование тем, что требования России о пересмотре договоренностей о безопасности в Европе неоднократно отвергались.

Он хочет, чтобы США и НАТО пообещали, что никогда не позволят Украине стать членом альянса, говоря, что Украина должна быть буферным, нейтральным государством. Москва также призвала НАТО прекратить любую военную деятельность в Восточной Европе, обвиняя ее в подрыве безопасности региона.

Но западные лидеры отвергли эти требования. Они говорят, что Кремлю не может быть разрешено эффективное право вето на внешнеполитические решения Киева, и защищают «политику открытых дверей» НАТО, которая дает любой европейской стране право просить о вступлении.

Москва, по мнению многих наблюдателей, пытается угрожать Украине, сосредоточив около 150 000 военнослужащих вдоль общей границы.

Западные страны во главе с Вашингтоном убеждены, что Россия планирует крупномасштабную атаку. Москва это отрицает и заявляет, что может перебрасывать свои войска и военную технику туда, куда сочтет нужным — на своей территории, — утверждая, что ее действия носят самооборонный характер.

2. Что происходит с двумя сепаратистскими регионами?

Поддерживаемые Россией сепаратисты в Донецкой и Луганской областях Украины — на территории, известной под общим названием Донбасс — вышли из-под контроля украинского правительства в 2014 году и провозгласили себя независимыми «народными республиками».

Переезд привел к кровавому конфликту между Украиной и поддерживаемыми Россией силами, который частично закончился подписанием Минских соглашений год спустя.

Соглашение предусматривало прекращение огня в регионе, вывод иностранных войск и определенную степень автономии для территорий, удерживаемых сепаратистами.

Но Россия заявляет, что она не была стороной конфликта и что вдоль 420-километровой линии соприкосновения боевые действия никогда не прекращались, обвиняя Киев в нарушении режима прекращения огня.

В том же Украина обвиняет Москву.

В то время как конфликт длится уже год, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) зафиксировала более 2000 нарушений режима прекращения огня, в том числе 1100 взрывов в период с 18 по 20 февраля — относительно большое число.

Путин полон обид на Запад – в своем выступлении в понедельник он явно гневно повторил свою веру в то, что восточная Украина – это исконно русская земля, углубляющаяся в историю еще со времен Османской империи.

«Считаю необходимым принять решение, которое должно было быть принято давно — немедленно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики», — сказал он перед подписанием указа.

3. Как отреагировали международные державы?

Президент США Джо Байден немедленно подписал указ о прекращении деловой активности США в отколовшихся регионах.

Ожидается, что во вторник Европейский союз единогласно согласится на ряд «жестких и масштабных» санкций против России. Канцлер Олаф Шольц заявил, что Германия предприняла шаги, чтобы остановить процесс сертификации газопровода «Северный поток — 2», по которому природный газ из России поступает в Германию.

Китай, союзник России, выразил обеспокоенность, а Япония заявила, что готова присоединиться к международным санкциям против Москвы в случае полномасштабного вторжения.

Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон заявил, что Россия должна «безоговорочно уйти» с территории Украины и прекратить угрожать своим соседям.

Оторвавшись от хора осуждения, сирийское правительство заявило, что «поддерживает» действия Путина и «будет сотрудничать» с двумя сепаратистскими регионами.

4. Что сказали в СБ ООН?

Заместитель Генерального секретаря ООН по политическим вопросам и вопросам миростроительства Розмари ДиКарло открыла заседание вечером в понедельник, предупредив, что «риск крупного конфликта реален и его необходимо предотвратить любой ценой».

Представитель России в ООН Василий Небензя заявил, что США и их западные союзники подстрекают Украину к «вооруженной провокации». Он обвинил Украину в резком увеличении за минувшие выходные обстрелов населенных пунктов сепаратистских районов, а также в некоторых приграничных российских городах и селах.

Постоянный представитель Украины в ООН Сергей Кислица потребовал от Москвы отменить свое признание, немедленно вывести направленные туда «оккупационные войска» и вернуться к переговорам.

Кислица осудила «незаконное и нелегитимное» решение Путина.

Китай прозвучал настороженно, призывая к сдержанности и дипломатическому решению.

Посол Кении в ООН Мартин Кимани осудил действия России, заявив, что «многосторонность сегодня вечером лежит на смертном одре». Видео с его речью было широко распространено и высоко оценено в социальных сетях.

Если вы собираетесь слушать любую речь про #Украину 🇺🇦, пусть это будет эта.

Посол Кении в СБ ООН прекрасно объясняет, как люди в Африке понимают Украину и что означают акты агрессии Кремля в нашем постколониальном мире. pic.twitter.com/0gTuAni0DC

— Томас ван Линге (@ThomasVLinge) 22 февраля 2022 г.

5. Что ждет впереди?

Опасения по поводу последствий войны в Европе нарастают, но некоторые считают, что еще есть место для дипломатии.

Перед заявлением Путина он в принципе согласился поговорить с Байденом о кризисе. После своего решения министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что по-прежнему заинтересован в поиске дипломатического решения.

Как отмечают многие наблюдатели, кризис непредсказуем, и никто толком не знает, чего пытается добиться Путин.

До понедельника Россия отказывалась признать две «республики». Теперь, когда он отказался от своего слова, доверие к заявлениям, исходящим из Кремля, еще больше упало.

Чего больше всего боится Путин | Journal of Democracy

Российский президент Владимир Путин хочет, чтобы вы поверили, что НАТО несет ответственность за его вторжение в Украину 24 февраля — что раунды расширения НАТО сделали Россию неуверенной, заставив Путина наброситься на него. У этого аргумента есть два ключевых недостатка. Во-первых, НАТО была переменным, а не постоянным источником напряженности между Россией и Западом. Москва в прошлом признавала право Украины на вступление в НАТО; Претензии Кремля к альянсу четко обостряются после демократических прорывов на постсоветском пространстве. Это подчеркивает второй недостаток: поскольку Путин боится демократии и угрозы, которую она представляет для его режима, а не расширенного членства в НАТО, исключение последнего из обсуждения не уменьшит его неуверенность. Объявленная им цель вторжения, «деназификация» Украины, является кодом для его реальной цели: смены антидемократического режима.

R Жестокое вторжение России в Украину спровоцировало крупнейшую войну в Европе со времен Второй мировой войны, пролившую без разбора кровь тысяч украинских солдат и невинных мирных жителей. Президент России Владимир Путин хочет, чтобы вы поверили, что во всем виновата НАТО. Он часто заявлял, что расширение НАТО, а не 200 000 российских солдат и моряков, атакующих украинские порты, аэродромы, дороги, железные дороги и города, является главной движущей силой этого кризиса. После провокационного выступления Джона Миршаймера 2014  9В статье 0264 Foreign Affairs , в которой утверждается, что «украинский кризис — это вина Запада», нарратив о негативной реакции России на расширение НАТО стал доминирующей основой для объяснения — если не оправдания — продолжающейся войны Москвы против Украины. ¹  Эту мысль повторяли не только в Москве, но и в США, Европе и других странах политики, аналитики и писатели. Они утверждают, что многочисленные раунды расширения усугубили чувство незащищенности России по мере того, как силы НАТО подкрадывались ближе к границам России, что, наконец, спровоцировало Путина на яростный выпад, сначала вторгнувшись в Грузию в 2008 году, затем в Украину в 2014 году, а теперь во второй раз, вероятно, гораздо более масштабный. , вторжение в Украину сегодня. Этим рассказом призрак членства Украины в НАТО указывает как на причину конфликта, так и на его решение: откажитесь от членства для Украины, таков аргумент, и будущие войны будут предотвращены.

Об авторах

Роберт Персон

Роберт Персон — адъюнкт-профессор международных отношений в Военной академии США, директор ее учебной программы по международным отношениям и член факультета Института современной войны. Его следующая книга « Большая стратегия России в XXI веке, » готовится к печати.

Посмотреть все работы Роберта Персона

Майкл Макфол

Майкл Макфол, 9 лет0271, бывший посол США в России, профессор политологии Стэнфордского университета, директор Института международных исследований Фримена Спольи и старший научный сотрудник Питера и Хелен Бинг в Гуверовском институте. Его последняя книга — « От холодной войны к горячему миру: американский посол в путинской России » (2018).

Просмотреть все работы Майкла Макфола

У этого аргумента есть два изъяна: один касается истории, а другой — мышления Путина. Во-первых, расширение НАТО не было0264 константа  источник напряженности между Россией и Западом, а переменная . За последние тридцать лет значимость этого вопроса то поднималась, то опускалась не в первую очередь из-за волн расширения НАТО, а скорее в результате волн демократической экспансии в Евразии. По очень четкой схеме жалобы Москвы на альянс усиливаются после демократических прорывов. Хотя трагические вторжения и оккупация Грузии и Украины обеспечили Путину де-факто право вето на их устремления в НАТО, поскольку альянс никогда не допустит страны, частично оккупированной российскими войсками, этот факт подрывает заявление Путина о том, что нынешнее вторжение направлено против НАТО. членство. Он уже заблокировал расширение НАТО во всех смыслах и целях, тем самым продемонстрировав, что сегодня он хочет чего-то гораздо более значительного в Украине: конца демократии и возвращения порабощения. 24 февраля в часовой бессвязной тираде, объясняющей его решение о вторжении, он прямо сказал об этом.

Эта реальность подчеркивает второй недостаток: поскольку главной угрозой для Путина и его авторитарного режима является демократия, а не НАТО, эта воспринимаемая угроза не исчезнет волшебным образом с введением моратория на расширение НАТО. Путин не перестанет пытаться подорвать демократию и суверенитет в Украине, Грузии или регионе в целом, если НАТО прекратит расширение. Пока граждане в свободных странах пользуются своими демократическими правами избирать собственных лидеров и устанавливать собственный курс во внутренней и внешней политике, Путин будет продолжать пытаться их подорвать. Заявленная Путиным цель «деназификации» в Украине — это кодовое слово для смены режима — антидемократической смены режима.

Как мы сюда попали

Безусловно, НАТО и ее расширение всегда были источником напряженности в американо-советских и американо-российских отношениях. Два десятилетия назад один из нас написал в соавторстве (с Джеймсом Голдгейером) книгу об отношениях между США и Россией, Power and Purpose, , в которой есть глава под названием «НАТО — это слово из четырех букв». ²  Кремлевские лидеры Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Путин и Дмитрий Медведев в разной степени выражали озабоченность по поводу расширения альянса.

С момента своего основания в 1949 году двери НАТО открыты для новых членов, отвечающих критериям приема. После распада СССР в 1991 году никого не должно удивлять, что страны, ранее аннексированные, порабощенные и подвергшиеся вторжению Советского Союза, могут стремиться к более тесным связям в сфере безопасности с Западом. Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО усердно работали, чтобы не отрицать стремления этих новых свободных обществ, а также сотрудничали с Россией по вопросам европейской и других проблем безопасности. Иногда они имели успех, а иногда нет.

Многие из тех, кто обвиняет НАТО в нынешнем конфликте на Украине, упускают из виду тот факт, что за тридцать лет после окончания холодной войны отказ Москвы от расширения НАТО в разное время менялся в разные стороны.

Когда в 1997 году президент Борис Ельцин согласился подписать Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия и альянс закрепили в этом соглашении всеобъемлющую программу сотрудничества. На церемонии подписания Ельцин заявил,

Что еще очень важно, так это то, что мы создаем механизмы консультаций и сотрудничества между Россией и Альянсом. И это позволит нам — на справедливой, равноправной основе — обсуждать, а в случае необходимости и принимать совместные решения по крупным вопросам безопасности и стабильности, по тем вопросам и по тем направлениям, которые затрагивают наши интересы. ³

В 2000 году во время визита в Лондон Путин, исполнявший обязанности президента России, даже предположил, что когда-нибудь Россия может вступить в НАТО:

Почему бы и нет? Почему бы и нет . . . Я не исключаю такой возможности. . . в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет равноправным партнером. Россия – часть европейской культуры, и я не рассматриваю свою страну в отрыве от Европы. . . Поэтому я с трудом представляю НАТО врагом. ⁴

Зачем Путину вступать в альянс, якобы угрожающий России?

После терактов 11 сентября президент США Джордж Буш и Путин установили тесные отношения сотрудничества для борьбы с общим врагом: терроризмом. В то время Путин был сосредоточен на сотрудничестве с НАТО, а не на конфронтации. Единственный раз, когда альянс применил Статью 5 о коллективной обороне, была поддержка интервенции НАТО в Афганистане, действия, которое Путин поддержал в Совете Безопасности ООН. Затем он дополнил эту дипломатическую поддержку конкретной военной помощью альянсу, включая помощь Соединенным Штатам в создании военных баз в Узбекистане и Кыргызстане. Если бы НАТО было всегда угроза России и ее «сфере влияния», почему Путин способствовал открытию этих баз на постсоветском пространстве?

Во время своего визита в Соединенные Штаты в ноябре 2001 года Путин придерживался реалистичного, но готового к сотрудничеству тона:

Мы различаемся способами и средствами, которые, по нашему мнению, подходят для достижения одной и той же цели. . . [Но] можно быть уверенным, что какое бы окончательное решение ни было найдено, оно не будет угрожать . . . интересы как наших стран, так и всего мира. ⁵

В интервью в том же месяце Путин заявил,

Россия признает роль НАТО в современном мире, Россия готова расширять свое сотрудничество с этой организацией. И если мы изменим качество отношений, если мы изменим формат отношений между Россией и НАТО, то я думаю, что расширение НАТО перестанет быть проблемой — перестанет быть актуальной проблемой. ⁶

Когда в 2002 году НАТО объявило о своем плане крупной (и последней большой) волны расширения, которая охватит три бывшие советские республики — Эстонию, Латвию и Литву, — Путин почти не отреагировал. Он, конечно, не угрожал вторжением ни в одну из стран, чтобы не допустить их в НАТО. На конкретный вопрос в конце 2001 года, выступает ли он против членства стран Балтии в НАТО, он ответил: «Конечно, мы не в том положении, чтобы указывать людям, что им делать. Мы не можем запретить людям делать определенный выбор, если они хотят повысить безопасность своих стран определенным образом». ⁷

Такой же настрой Путин придерживался даже тогда, когда речь шла о вступлении Украины в Атлантический альянс. В мае 2002 г. на вопрос о его взглядах на будущее отношений Украины с НАТО Путин беспристрастно ответил:

Я абсолютно убежден, что Украина не будет уклоняться от процессов расширения взаимодействия с НАТО и западными союзниками в целом. . У Украины свои отношения с НАТО; есть Совет Украина-НАТО. В конце концов, решение должны принять НАТО и Украина. Это дело двух партнеров. ⁸

Десять лет спустя, при президенте Медведеве, Россия и НАТО снова начали сотрудничать. На саммите НАТО в Лиссабоне в 2010 году Медведев заявил:

Период дистанции в наших отношениях и претензий друг к другу закончился. Мы с оптимизмом смотрим в будущее и будем работать над развитием отношений между Россией и НАТО во всех сферах. . . [по мере продвижения к] полноценному партнерству. ⁹

На том саммите он даже обсуждал возможность сотрудничества России и НАТО по ПРО. Жалоб на расширение НАТО никогда не возникало.

С момента окончания холодной войны до вторжения Путина в Украину в 2014 году НАТО в Европе сокращало ресурсы и силы, а не наращивало их. Даже при расширении членства военный потенциал НАТО в Европе в 1990-е годы был намного выше, чем в 2000-х. В тот же период Путин тратил значительные ресурсы на модернизацию и расширение обычных вооруженных сил России, дислоцированных в Европе. Баланс сил между НАТО и Россией смещался в пользу Москвы.

Эти эпизоды предметного сотрудничества России и НАТО подрывают аргумент о том, что расширение НАТО всегда и постоянно было движущей силой конфронтации России с Западом в течение последних трех десятилетий. Исторические данные просто не подтверждают тезис о том, что расширяющаяся НАТО несет исключительную ответственность за антагонизм России с Западом и агрессию Москвы против Украины с 2014 года. Скорее, мы должны искать в другом месте, чтобы понять подлинный источник враждебности Путина к Украине и ее западным партнерам. .

Более серьезной причиной напряженности стала серия демократических прорывов и народных протестов за свободу в посткоммунистических странах на протяжении 2000-х годов, которые многие, включая Путина, называют «цветными революциями». ¹⁰ Путин считает, что национальным интересам России угрожает то, что он описывает как перевороты, поддерживаемые США. После каждого из них — Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., Украины в 2004 г., «арабской весны» в 2011 г., России в 2011–2012 гг. и Украины в 2013–2014 гг. — Путин поворачивался к более враждебной политике по отношению к Соединенным Штатам, а затем сослался на угрозу НАТО в качестве оправдания для этого.

Борис Ельцин никогда не поддерживал расширение НАТО, но согласился на первый раунд расширения в 1997 году, потому что считал, что его тесные связи с президентом Биллом Клинтоном и Соединенными Штатами не стоят того, чтобы жертвовать этим сравнительно меньшим делом. В рамках программы НАТО «Партнерство ради мира» и особенно Основополагающего акта Россия-НАТО Клинтон и его команда приложили значительные усилия для поддержания положительных отношений между США и Россией, в то же время управляя расширением НАТО. 1999 годБомбардировки Сербии НАТО с целью остановить этническую чистку в Косово стали серьезной проверкой этой стратегии, но выжили отчасти потому, что Клинтон предоставила Ельцину и России роль в переговорном решении. Когда год спустя в результате первой посткоммунистической цветной революции Слободан Милошевич был свергнут, новый президент России Путин выразил сожаление по этому поводу, но не стал слишком остро реагировать. В то время он еще рассматривал возможность сотрудничества с Западом, в том числе с НАТО.

Однако следующий виток демократической экспансии в постсоветском мире, «революция роз» 2003 года в Грузии, значительно обострил напряженность в отношениях между США и Россией. Путин напрямую обвинил Соединенные Штаты в том, что они содействовали этому демократическому прорыву и помогли установить на престоле президента Михаила Саакашвили, которого он считал проамериканской марионеткой. Сразу после «революции роз» Путин стремился подорвать грузинскую демократию, в конце концов вторгшись в страну в августе 2008 года и признав два грузинских региона — Абхазию и Южную Осетию — независимыми государствами. В 2008 г. американо-российские отношения достигли нового постсоветского минимума9.0003

Через год после «революции роз» в 2004 г. в Украине разразилась наиболее значимая демократическая экспансия в постсоветском мире — Оранжевая революция. ¹¹  В годы, предшествовавшие этому демократическому Леонид Кучма был относительно сбалансирован между востоком и западом, но с постепенным улучшением связей между Киевом и Москвой. Ситуация изменилась, когда фальсифицированные президентские выборы в конце 2004 года вывели на улицы сотни тысяч украинцев, в конечном итоге сместив избранного Кучмой и Путиным преемника Виктора Януковича. ¹²  Вместо этого к власти пришла продемократическая и прозападная Оранжевая коалиция во главе с президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко.

По сравнению с Сербией в 2000 году или Грузией в 2003 году украинская оранжевая революция представляла для Путина гораздо большую угрозу. Во-первых, Оранжевая революция произошла внезапно и в гораздо более крупной и стратегически важной стране на границе с Россией. Резкий разворот Ющенко и его союзников на Запад поставил Путина перед перспективой того, что он «потерял» страну, которой придавал огромное символическое и стратегическое значение.

Для Путина Оранжевая революция подорвала основную цель его великой стратегии: установить привилегированную и исключительную сферу влияния на территории, которая когда-то входила в состав Советского Союза. ¹³  Путин верит в сферы влияния — что как великая держава Россия имеет право накладывать вето на суверенные политические решения своих соседей. Путин также требует исключительных прав в своем соседстве: Россия может быть единственной великой державой, которая пользуется такой привилегией (или даже развивает тесные связи) с этими странами. Эта позиция значительно ужесточилась после примирительной позиции Путина в 2002 году, когда влияние России на Украине ослабло, а граждане Украины неоднократно заявляли о своем желании вырваться из-под контроля Москвы. Теперь требуется подчинение. Как объяснил Путин в недавней статье, по его мнению, украинцы и русские — это «один народ», который он стремится воссоединить, пусть даже и с помощью принуждения. ¹⁴  Поэтому для Путина «потеря» Украины в 2004 году стала важным негативным поворотным моментом в американо-российских отношениях, который был гораздо более заметным, чем вторая волна расширения НАТО, завершившаяся в том же году.

Во-вторых, те украинцы, которые встали на защиту своей свободы, были, по собственной оценке Путина, славянскими братьями, имеющими тесные исторические, религиозные и культурные связи с Россией. Если это могло произойти в Киеве, то почему не в Москве? Несколько лет спустя это почти произошло в России, когда в Москве, Санкт-Петербурге и других городах после фальсифицированных парламентских выборов в декабре 2011 года вспыхнула серия массовых протестов9.0274 15  Это были крупнейшие акции протеста в России с 1991 года, когда распался Советский Союз. Впервые за более чем десятилетие пребывания Путина у власти простые россияне продемонстрировали, что у них есть и воля, и способность угрожать его власти. ¹⁶  Это народное восстание в России произошло в том же году, что и Арабская весна, и за ним последовало возвращение Путина в Кремль в качестве президента на третий срок в 2012 году. Сочетание этих массовых протестов и переизбрания Путина на пост президента вызвало еще один крупный негативный поворот в американо-российских отношениях и положило конец «перезагрузке», начатой ​​президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым в 2009 г.. ¹⁷  Демократическая мобилизация, сначала на Ближнем Востоке, а затем по всей России, а не расширение НАТО, положила конец этой последней главе американо-российского сотрудничества. С тех пор новых глав сотрудничества не было.

Российско-американские отношения еще больше ухудшились в 2014 году, опять же из-за новой демократической экспансии, а не расширения НАТО. Следующая демократическая мобилизация, угрожающая Путину, снова произошла в Украине в 2013–2014 годах. После Оранжевой революции 2004 года Путин не вторгся в Украину, но использовал другие инструменты влияния, чтобы помочь своему протеже Виктору Януковичу шесть лет спустя с небольшим перевесом победить на президентских выборах в Украине. Однако Янукович оказался не верным кремлевским слугой, а попытался наладить связи как с Россией, так и с Западом. В конце концов Путин заставил Януковича сделать выбор, и президент Украины выбрал Россию в ноябре 2013 года, когда он отказался от подписания соглашения об ассоциации с ЕС в пользу членства России в Евразийском экономическом союзе.

К удивлению всех в Москве, Киеве, Брюсселе и Вашингтоне, решение Януковича сорвать это соглашение с ЕС снова спровоцировало массовые демонстрации в Украине, когда сотни тысяч украинцев вышли на улицы в районе, который впоследствии стал известен как Евромайдан или «революция достоинства» в знак протеста против поворота Януковича от демократического Запада. Уличные протесты длились несколько недель, трагически отмеченные убийством десятков мирных демонстрантов правительством Януковича, окончательным крахом этого правительства и бегством Януковича в Россию в феврале 2014 года, а также приходом к власти в Киеве нового прозападного правительства. Путин «потерял» Украину во второй раз за десятилетие, опять же из-за демократической смены режима.

Но на этот раз Путин нанес ответный удар с применением военной силы, чтобы наказать предполагаемых поддерживаемых США неонацистских узурпаторов в Киеве. российские вооруженные силы захватили Крым; Позже Москва аннексировала Украинский полуостров. Путин также предоставил деньги, оборудование и солдат для поддержки сепаратистов на востоке Украины, разжигая кипящую восьмилетнюю войну на Донбассе, унесшую жизни примерно четырнадцати тысяч человек. После вторжения — не раньше — Путин усилил свою критику расширения НАТО, чтобы оправдать свои воинственные действия.

В ответ на эту вторую украинскую демократическую революцию Путин пришел к выводу, что кооптация через выборы и другие невоенные средства должна быть дополнена более сильным принудительным давлением, включая военное вмешательство. После Революции Достоинства Путин предпринял беспрецедентную атаку на украинскую демократию, используя весь спектр военного, политического, информационного, социального и экономического оружия в попытке дестабилизировать и в конечном итоге свергнуть демократически избранное правительство Украины. ¹⁸  Отношения Украины с НАТО и Соединенными Штатами были лишь симптомом того, что Путин считает основной болезнью: суверенной, демократической Украины.

Настоящая Путина 

Casus Belli : Украинская демократия

Удивительно, но восемь лет неослабевающего давления России не сломили украинскую демократию. Как раз наоборот. После путинской аннексии и продолжающейся поддержки войны на Донбассе украинцы теперь более сплочены по этническим, языковым и региональным различиям, чем когда-либо в истории Украины. В 2019 году, Владимир Зеленский победил на президентских выборах в Украине на убедительных выборах, получив поддержку населения во всех регионах страны. Неудивительно, что война Путина на востоке Украины также вызвала больший энтузиазм украинцев по поводу вступления в НАТО.

В феврале 2022 года Путин приступил к новой стратегии уничтожения украинской демократии: массированное военное вмешательство. Путин утверждает, что его цель — остановить расширение НАТО. Но это фикция. В отношениях Украины и НАТО за последний год ничего не изменилось. Это правда, что Украина стремится когда-нибудь вступить в НАТО. (Эта цель даже заложена в украинской конституции. ) Но хотя лидеры НАТО по-прежнему привержены принципу политики открытых дверей, перед войной они также четко заявили, что Украина еще не имеет права на вступление. Путина casus belli — его собственное изобретение.

Накануне своего вторжения путинская стратегия по подрыву украинской демократии выглядела так, как будто она может быть успешной без военной силы. Сама угроза войны нанесла значительный ущерб украинской экономике и вызвала новые разногласия между политическими партиями Украины по поводу того, как Зеленский справился с подготовкой к кризису. Некоторые утверждали, что Зеленский должен был создать новую большую коалицию или правительство единства; другие сетовали на его предполагаемую неадекватную подготовку к войне. А некоторые утверждали, что Зеленский продемонстрировал свою дипломатическую неопытность, споря с президентом США Джо Байденом о вероятности российского вторжения в тот момент, когда единство с Западом было нужнее всего.

Но нетерпеливый и сердитый Путин не мог больше ждать. Он атаковал всей мощью российских вооруженных сил. Когда это эссе отправляется в печать, война все еще бушует.

Стратегия Путина до сих пор приводила к обратным результатам. Вопреки его ожиданиям, применение Путиным силы укрепило украинскую демократию, а не ослабило ее. Его решение вторгнуться в Украину объединило украинцев и укрепило популярность и имидж Зеленского как лидера нации. В то время как Путин остается изолированным от своих подданных и даже от своих придворных, пока его бомбы сеют разрушения в далекой стране, харизматичный Зеленский поклялся остаться в Киеве со своими солдатами и бороться за демократическое будущее Украины, объединяя общественное мнение в Украине и во всем мире. Путин может по-прежнему верить, что такой вещи, как украинская нация, не существует, как он неоднократно заявлял. Но точно так же, как войны формировали национальную идентичность на протяжении веков, российская агрессия воодушевила украинский народ, который навсегда отвернется от московского самодержавия, решив вместо этого принять универсальную ценность свободы — свободу от российского господства, свободу выбирать свою судьбу, свобода жить в мире.

Но, несмотря на ранние украинские успехи на поле боя, долгосрочное выживание украинской демократии висит на волоске. Продолжающаяся воинственная риторика Путина и неприятие любых серьезных попыток договориться о прекращении огня позволяют предположить, что наступление Москвы будет продолжаться. Первоначальные военные операции России предполагают, что Путин предвидел молниеносное вторжение с нескольких фронтов, которое встретит небольшое сопротивление и быстро окружит Киев, что приведет к насильственному отстранению Зеленского от власти. Новые выборы, проведенные под прицелом, дадут Путину желаемое им марионеточное правительство, как это произошло в Восточной Европе после Второй мировой войны в тени советских танков. В одном украинском городе Мелитополе в факсимиле сталинских методов в Восточной Европе после 1945 февраля российские оккупационные силы уже сместили мэра и установили марионетку Москвы. Однако на момент написания этой статьи российские вооруженные силы увязли в яростном украинском сопротивлении и теперь приспосабливаются к неприятной перспективе долгого и кровавого бреда по негостеприимной украинской территории. Украинцы будут относиться к российским армиям как к оккупантам 1941 года, а не освободителям 1945 года. Слишком рано предсказывать исход этой ужасной войны. Но, несмотря на плохие результаты российской армии, нет никаких доказательств того, что Путин отказался от своей цели — отстранить Зеленского от власти и подчинить Украину контролю Москвы.

Путину может и не нравиться расширение НАТО, но он на самом деле его не боится. Россия обладает самой большой армией в Европе, переполненной за два десятилетия щедрых расходов. НАТО является оборонительным союзом. Он никогда не нападал на Советский Союз или Россию и никогда не нападет. Путин это знает. Но Путину угрожает процветающая демократия на Украине. Он не может терпеть успешную и демократическую Украину на границе с Россией, особенно если украинский народ также начнет экономически процветать. Это подорвало бы стабильность кремлевского режима и предложило бы обоснование авторитарного государственного руководства. Точно так же, как Путин не может позволить воле российского народа управлять будущим России, он не может позволить народу Украины, который имеет общую культуру и историю, реализовать процветающее, независимое и свободное будущее, за которое они голосовали и за которое боролись.

Хотя шанс стабильного прекращения огня сегодня кажется маловероятным, беспрецедентные санкции и растущее общественное несогласие внутри России теоретически могут вынудить Путина сесть за стол переговоров. Туман войны густой. Но независимо от того, где российские оккупанты будут остановлены — будь то Луганск и Донецк или Харьков, Мариуполь, Херсон, Одесса, Киев или Львов — Кремль останется приверженным подрыву украинского (а также грузинского, молдавского, армянского, и этот список можно продолжить) ) демократия и суверенитет до тех пор, пока Путин остается у власти, а может быть, и дольше, если в России сохранится самодержавие. И украинский народ уже доказал свою храбрость: он будет бороться за свою демократию до того дня, пока российские войска не покинут Украину.

 

Мнения, выраженные в этом эссе, принадлежат авторам и не отражают официальную позицию армии США, Министерства обороны или правительства США.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Джон Дж. Миршаймер, «Почему в кризисе на Украине виноват Запад: либеральные заблуждения, которые спровоцировали Путина», Foreign Affairs 93 (сентябрь–октябрь 2014 г. ): 77.

2. Джеймс М. , Голдгейер и Майкл Макфол, Сила и цель: политика США в отношении России после холодной войны (Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2003).

3. Офис пресс-секретаря Белого дома, «Подписание Основополагающего акта Россия-НАТО», 27 мая 1997 г., https://clintonwhitehouse5.archives.gov/WH/new/Europe/19970527-814.html .

4. Дэвид Хоффман, «Путин говорит: «Почему бы и нет?» вступлению России в НАТО», Washington Post, , 6 марта 2000 г., www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/03/06/putin- говорит-почему-не-в-вступление-россии-нато/c1973032-c10f-4bff-9174-8cae673790cd .

5. Боб Кемпер, «Буш, Путин преуменьшает различия», Chicago Tribune, 16 ноября 2001 г., .

6. «Стенограмма интервью Роберта Сигела с Владимиром Путиным», NPR, 15 ноября 2001 г., https://legacy.npr.org/news/specials/putin/nprinterview.html .

7. «Стенограмма интервью Роберта Сигела с Владимиром Путиным».

8. Заявление для прессы и ответы на вопросы на совместной пресс-конференции с Президентом Украины Леонидом Кучмой, Президент России, 17 мая 2002 г., http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/21598 .

9. «Пресс-конференция по итогам заседания Совета Россия-НАТО», Президент России, 20 ноября 2010 г., http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/9570 .

10. Майкл Макфол, «Переходы от посткоммунизма», Journal of Democracy 16 (июль 2005 г.): 5–19.

11. Андерс Ослунд и Майкл Макфол, Революция в Оранжевой: Истоки демократического прорыва в Украине (Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир, 2006).

12. Макфол, «Переходы от посткоммунизма», 5.

13. Роберт Персон, «Четыре мифа о большой стратегии России», Центр стратегических и международных исследований, 22 сентября 2020 г., https://www.