Национальный табель успеваемости показывает самые большие потери, когда-либо зарегистрированные в 4-м и 8-м классах по математике – 74

Получайте подобные истории прямо на свой почтовый ящик. Подпишитесь на информационный бюллетень 74

Данные национального тестирования, опубликованные сегодня утром, свидетельствуют о серьезном ущербе, нанесенном успеваемости учащихся по математике и чтению, что подтверждает продолжающиеся потери образования от COVID-19. Несмотря на то, что в этом году некоторые штаты продемонстрировали признаки академического восстановления, федеральные чиновники предупредили, что образование, утраченное из-за пандемии, будет нелегко восстановить.

Результаты по математике в восьмом классе по Национальной оценке образовательного прогресса, которую часто называют «Национальным табелем успеваемости», упали на целых восемь баллов с момента последнего проведения теста в 2019 году, а результаты в четвертом классе упали на пять баллов; оба являются самыми большими отклонениями по математике, когда-либо зарегистрированными в тесте. По чтению результаты как четвертого, так и восьмого классов упали на три балла, оставив их статистически неизменными с 1992 года, когда впервые была развернута NAEP.

Полученные данные согласуются с результатами предыдущих оценок достижений учащихся в эпоху COVID, независимо от того, проводились ли они академическими исследователями или властями штата и округа, которые продемонстрировали неопровержимые доказательства снижения успеваемости по английскому языку и особенно по математике. Буквально несколько месяцев назад вышел выпуск оценок на 9-летние по оценке «Долгосрочные тенденции» NAEP — другому экзамену, сравнивающему сегодняшних учащихся с базовым уровнем, установленным в начале 1970-х годов, — дали столь же зловещие результаты.

Связанные

‘Национальный табель успеваемости’: два десятилетия роста сведены на нет двумя годами пандемии пандемия началась. Пегги Карр, комиссар Национального центра статистики образования, сказала, что, хотя относительная стабильность показателей чтения в некоторых из крупнейших округов страны предлагает несколько «ярких пятен… среди всего хаоса пандемии», беспрецедентные изменения в математике должны вызвать серьезное беспокойство.

«Обычно для оценки NAEP… мы говорим о значительных различиях в два или три балла», — сказал Карр во время телефонного разговора с журналистами в пятницу. «Таким образом, падение на восемь пунктов, которое мы наблюдаем в математических данных, является резким. Это беспокоит. Это важно».

Похожие

Математическое решение стоимостью 1,1 миллиарда долларов? Фонд Гейтса делает математику своим главным приоритетом K-12

Взгляд на результаты в целом показывает, насколько они значительны. В 2022 году не было статистически значимого прогресса в математике ни для четвероклассников, ни для восьмиклассников ни в одном штате. Вместо этого в 43 юрисдикциях (либо в 50 штатах, либо в округе Колумбия, либо в школах, находящихся в ведении Департамента) показатели значительно снизились. образовательной деятельности в области обороны), оставаясь при этом статистически неизменным в 10. Уровень математики в восьмом классе снизился в 51 юрисдикции, но остался стабильным только в двух школах, штат Юта и Министерство обороны США. Средний балл восьмиклассников не только упал с 2019 года— это значительно ниже, чем в 2003 году, когда тест проводился. В 2019 году 34% четвероклассников и 27% восьмиклассников набрали меньше баллов по чтению, чем «базовый уровень NAEP» — самый элементарный порог владения английским языком, определенный тестом. В 2022 году эти группы выросли до 37 % четвероклассников и 30 % восьмиклассников соответственно. Классификация ниже базовой также увеличилась в математике, с 19% четвероклассников и 31 % восьмиклассников в 2019 году до 25 % четвероклассников и 38 % восьмиклассников в 2022 году. Например, увеличился разрыв в успеваемости по математике в четвертом классе между белыми и афроамериканскими учащимися, белыми и латиноамериканскими учащимися, учащимися мужского и женского пола, а также учащимися с инвалидностью и без нее. И наоборот, разрыв между многими из одних и тех же групп в чтении восьмого класса фактически сократился, в том числе благодаря удивительным семи баллам между изучающими английский язык и носителями английского языка.

Эмили Остер (Уотсоновский институт международных и общественных отношений Брауновского университета)

Экономист Брауновского университета Эмили Остер, которая изучала влияние COVID и дистанционного обучения на успеваемость учащихся, сказала, что тенденции в оценках NAEP были динамичными и разнообразными, что затрудняло их анализ. перегонять. Однако широкомасштабные явления, однако, в целом согласуются с существующими доказательствами, утверждала она.

«В каждом штате есть четыре числа, так что вокруг них можно построить довольно много разных нарративов. Но общие закономерности таковы, что потери велики, они намного больше в математике, чем в чтении, и они намного больше у более уязвимых детей. Это похоже на вещи, которые очень согласуются с любой другой информацией, которую мы видели в постпандемических тестах».

Связанный

Потери в обучении увеличились в отдаленных районах, результаты исследования

Джулия Рафал-Баер — эксперт в области образования K-12, которая работает в Национальном управляющем совете по оценке, беспристрастном органе, который устанавливает политику для NAEP. В своем заявлении она сказала, что результаты продемонстрировали существование «образовательного кризиса», который требует новых решений.

«Последние данные не говорят нам ничего, чего мы еще не знали», — написал Рафаль-Баер в электронном письме. «COVID был исключительно разрушительным, и у нас мало времени, чтобы гарантировать, что дети действительно смогут оправиться от такого уровня незавершенного обучения».

Сравнение штатов затруднено

Нельзя сказать, что ни один штат не бросил вызов понижательному давлению, вызванному пандемией и ее бесчисленными трудностями в обучении. Но средние показатели по стране скрывают существенные различия в разных районах страны.

Например, некоторые из штатов, в которых показатели упали больше всего, были сгруппированы в Среднеатлантическом регионе. Оценки Делавэра по математике в четвертом классе упали на поразительные 14 баллов — почти в три раза по сравнению со средним показателем по стране — в то время как его потери в чтении в четвертом классе (-9), математика в восьмом классе (-12) и чтение в восьмом классе (-7) также были значимыми. В Вирджинии (-11 баллов по математике в четвертом классе), Мэриленде (-11 по математике в восьмом классе) и округе Колумбия (-8 по чтению в четвертом классе) также наблюдались одни из самых серьезных спадов в различных комбинациях классов/предметов. .

Просмотреть все юрисдикции здесь

Напротив, небольшая группа штатов, похоже, пережила COVID достаточно хорошо, испытав менее серьезные спады, чем большинство. В целом, несмотря на то, что успеваемость по математике в восьмом классе ухудшилась практически везде, в 10 юрисдикциях, включая Джорджию и Висконсин, не произошло статистически значимого снижения успеваемости по математике в четвертом классе. Еще 22 человека смогли предотвратить ухудшение чтения в четвертом классе, а 18 – в восьмом классе.

Небольшое количество штатов — Алабама, Гавайи, Иллинойс, Айова и Луизиана — удержали оценки от значительного падения в трех из четырех комбинаций классов/предметов. Больше всего впечатляет образовательная деятельность Министерства обороны — 160 школ в 11 зарубежных странах, семи штатах и ​​двух территориях, каждая из которых обслуживает семьи военнослужащих — не было статистически значимого снижения ни по одному предмету или возрастной группе. Фактически, восьмиклассники школ DoDEA добились единственного статистически значимого роста среди всех групп учащихся в этом раунде NAEP, улучшив чтение на два пункта с 2019 года..

Различия между штатами, естественно, вызовут вопросы о процедурах, которым они следовали, предлагая школьное образование во время пандемии. Среди штатов, в которых наблюдалось наибольшее снижение баллов, многие продолжали дистанционное обучение в 2020–2021 учебном году в качестве меры предосторожности против распространения COVID.

Остер, чье предыдущее исследование показало, что более длительные периоды дистанционного обучения были связаны с более серьезными потерями в обучении, назвал результаты «полностью согласующимися с тем, что мы видели в данных на уровне штата, что предполагает, что места с наибольшим обучение людей потеряло меньше, чем места, где было больше виртуального обучения». Тем не менее, добавила она, в таком штате, как Калифорния, где, исходя из этой корреляции, она ожидала особенно резкого падения оценок учащихся, вместо этого наблюдалось более скромное снижение.

Связанный

Растущая негативная реакция на школьные правила CDC, поскольку учителя Лос-Анджелеса требуют вакцин перед открытием классов, а губернатор Флориды осуждает руководство как «позор» испытал «массовое, всеобъемлющее снижение».

«В этих данных нет ничего, что говорило бы о том, что мы можем провести прямую линию между временем, затраченным на дистанционное обучение само по себе, и успеваемостью учащихся», — сказала она. «Давайте не будем забывать, что дистанционное обучение в Соединенных Штатах выглядело очень по-разному — качество, все факторы, связанные с внедрением дистанционного обучения. Это чрезвычайно сложно».

Меган Куфельд, исследователь из некоммерческой организации по тестированию NWEA, сказала, что средние эффекты NAEP совпали с ее собственными ожиданиями, основанными на предыдущих исследованиях постпандемической потери обучаемости. Тем не менее, она согласилась с Карром в том, что огромное разнообразие политик обучения COVID — когда соседние школьные округа иногда использовали радикально разные подходы — затрудняло прямое сравнение.

«Предыдущие исследования подтвердили идею о том, что дистанционное обучение было основной причиной увеличения разрыва в успеваемости, но я думаю, что сделать такой вывод на уровне штата сложнее, потому что политика возобновления работы школьных округов часто сильно различалась внутри штатов», — написал Кухфельд. в электронном письме.

Городские районы читали лучше 

Если в выпуске и есть серебряная подкладка, то она исходит от некоторых из крупнейших городов Америки.

В дополнение ко всем 50 штатам и Вашингтону, округ Колумбия, 26 городских школьных округов по всей стране участвуют в программе оценки пробных городских округов NAEP. Эта мера предлагает уникальный взгляд на районы, в которых в совокупности обучаются миллионы студентов и в отношении которых действуют существенно разные политики общественного здравоохранения на уровне штата.

К сожалению, результаты по математике в этих округах были не лучше, чем где-либо еще: как в четвертом, так и в восьмом классе результаты упали в среднем на восемь пунктов, сравнявшись или превысив снижение по стране в целом.

Результаты по английскому языку, однако, принесли более радостные новости: средние баллы по чтению остались на прежнем уровне в 17 городах, ухудшившись только в девяти. Точно так же справились с чтением в восьмом классе 21 из 26 городских округов, и только округ Шелби, штат Теннесси; округ Джефферсон, Кентукки; округ Гилфорд, Северная Каролина; и в Кливленде, штат Огайо, наблюдается статистически значимое падение. В Лос-Анджелесе, втором по величине округе страны, успеваемость восьмиклассников по чтению даже улучшилась.

Связанный

Может ли табели успеваемости преподнести октябрьский сюрприз в этот сезон выборов?

Майкл Петрилли, руководитель ориентированного на реформы Института Томаса Б. Фордхэма, тем не менее, негативно относится к общим результатам NAEP.

«Эти ужасные результаты не покрыты сахаром, — сказал Петрилли. «За исключением Лос-Анджелеса (чего я, честно говоря, не могу объяснить), единственный вопрос заключается в том, плохо или еще хуже дела обстояли в штатах и ​​населённых пунктах. Эти данные говорят нам, насколько большую яму мы для себя вырыли. Теперь все мы должны откопать себя — и наших учеников —».

Том Лавлесс

Другие смотрели несколько более оптимистично. Том Лавлесс, давний исследователь в области образования, который ранее возглавлял Брауновский центр образовательной политики Института Брукингса, сказал, что результаты городских округов дали «проблеск надежды в этих мрачных данных». Более того, добавил он, как данные NAEP, так и результаты стандартизированных тестов штата уже продемонстрировали доказательства того, что успеваемость учащихся восстанавливается после надира пандемии.

В дальнейшем, заметил Лавлесс, руководители штатов и школьных округов, скорее всего, будут рассматривать этот раунд оценок как своего рода новый базовый уровень успеваемости учащихся. Это может обеспечить механизм подотчетности, если ситуация не улучшится.

«Я думаю, что 2021 год, вероятно, был дном, и мы получаем небольшие кусочки прогресса в этих данных NAEP», — сказал он. «Но я ожидаю, что [результаты НАЭП 2024 года] будут выглядеть немного лучше, и государственные испытания тоже. Если они этого не сделают, я думаю, люди начнут задавать жесткие вопросы».

Получайте подобные истории прямо на почту. Подпишитесь на информационный бюллетень 74

Что нужно знать преподавателям об успеваемости учащихся по математике и естественным наукам

Учащиеся четвертого и восьмого классов в США добились долгосрочных успехов в математике, но не в естественных науках, согласно результатам американского исследования тенденций в области международной математики и естественных наук 2019 года (TIMSS). Что эти тенденции говорят нам о том, что происходит в школах и классах США, и как педагоги могут использовать полученные результаты на практике? В этих вопросах и ответах Тэд Джонстон из AIR, старший технический консультант и специалист по математическому образованию, и Даниэль Фергюсон, старший научный сотрудник и специалист по естественнонаучному образованию, делятся своими мыслями.

TIMSS 2019

TIMSS — это международное сравнительное исследование, которое каждые четыре года измеряет тенденции в математике и естественных науках в четвертом и восьмом классах. Эксперты AIR обеспечивают техническую и аналитическую поддержку участия США в TIMSS.

Хотя в 2019 году в США были более высокие средние баллы по математике и естественным наукам, чем в большинстве участвующих стран, как в четвертом, так и в восьмом классах, между учащимися с высокой и низкой успеваемостью был относительно большой разрыв в баллах как по предметам, так и по классам. Этот разрыв измеряется разницей между баллами учащихся в 9 классах.0-й и 10-й процентили распределения — и это может быть одним из показателей справедливости в системе образования.

Математика Основные моменты

• США заняли 15-е место среди 64 участвующих систем образования по среднему баллу по математике TIMSS в четвертом классе и 11-е место по среднему баллу в восьмом классе среди 46 участвующих систем образования.
• Только в девяти образовательных системах процент четвероклассников, достигших международного эталона знаний по математике Advanced, выше, чем в США, и только в семи образовательных системах процент восьмиклассников, достигших этого уровня успеваемости, выше.
• Разрыв в баллах американских четвероклассников с высокими и низкими показателями по шкале TIMSS по математике был больше, чем разрыв в 37 системах образования. Для восьмиклассников разрыв в баллах в США был больше, чем разрыв в 31 системе образования.

Science Highlights

• США заняли 8-е место среди 64 участвующих систем образования по среднему баллу по естественным наукам TIMSS в четвертом классе и 11-е место по среднему баллу по естественным наукам в восьмом классе среди 46 участвующих систем образования.
• Только в пяти системах образования процент четвероклассников, достигших международного эталона продвинутого уровня научных знаний, выше, чем в США, и только в шести системах образования процент восьмиклассников, достигших этого уровня успеваемости, выше.
• Разрыв в баллах американских четвероклассников с высокой и низкой успеваемостью по шкале TIMSS по естественным наукам был больше, чем разрыв в 37 системах образования. Для восьмиклассников разрыв в баллах США был больше, чем разрыв в 24 системах образования.

Источник: TIMSS, 2019 г., результаты США

. В. По сравнению с большинством участвующих систем образования, в 2019 г. в США были более высокие средние баллы по математике по TIMSS. В целом баллы по математике в четвертом и восьмом классах выросли с тех пор, как TIMSS впервые была введена в 1995 г. — хотя они существенно не изменились с 2015 года. Как вы думаете, почему это произошло?

Johnston: В последние 25 лет США уделяют больше внимания математическому образованию. Все штаты работали над улучшением своих математических стандартов, учебных программ и оценок. Недавние исследования того, как учащиеся изучают математику, во многих местах нашли практическое применение для улучшения методов обучения.

Большой скачок в баллах в обоих классах произошел с 1995 по 2007 или 2011 год, поэтому мы добились большего прогресса раньше, чем в последнее время. Итак, вопрос в том, что произошло за последние восемь лет?

Я думаю, что результаты показывают, что многое из того, что мы делаем, хорошо работает для некоторых учащихся. Лучшие восьмиклассники в США в последние годы получают все более высокие баллы по TIMSS, и аналогичные тенденции в математике наблюдаются в Национальной оценке образовательного прогресса (NAEP). Но недостаточно того, что только наши отличники показывают более высокие результаты. Увеличивающийся разрыв в достижениях указывает на неравные возможности для обучения и имеет серьезные последствия для рабочей силы сейчас и в будущем. Послание классным учителям заключается в том, что нам необходимо найти различные методы и ресурсы для повышения успеваемости учащихся, еще не преуспевших в математике, особенно из групп, традиционно не получающих должного внимания: цветных учащихся, учащихся, говорящих на нескольких языках, и учащихся из экономически неблагополучных семей.

 

Q. Что касается естественных наук, то в 2019 году США имели более высокие средние баллы TIMSS, чем большинство участвующих систем образования. В целом результаты по естественным наукам как в четвертом, так и в восьмом классах существенно не отличаются от результатов 1995 года. А для четвероклассников средние баллы по естественным наукам фактически немного снизились с 2015 года. Почему учащиеся США со временем не добиваются успехов в науке

?

Фергюсон: Счет показывает, что предстоит еще много работы. Я думаю, что есть несколько причин, по которым американские студенты не добились значительного прогресса с течением времени. У нас до сих пор нет национального набора научных стандартов. Большинство штатов приняли или создали стандарты на основе 9 Национального исследовательского совета.0003 Framework for K–12 Science Education или научные стандарты следующего поколения.

Однако одного изменения стандартов недостаточно. Например, Научные стандарты следующего поколения призывают к большему включению инженерных практик, большей интеграции технологий, большей открытости — другими словами, наука для всех. Но это не приводит к увеличению ресурсов в школах с ограниченными ресурсами для участия учащихся в инженерной деятельности. Там нет реальной учебной программы для стандартов. Это означает, что преподавание естественных наук выглядит по-разному в разных штатах. Ресурсы и детали для изучения науки в том, что касается разнообразия, справедливости и инклюзивности, по-прежнему нуждаются в улучшении. Я определенно думаю, что нам действительно нужно подумать, для кого предназначена наука, потому что существует не только разрыв между белыми и афроамериканскими и латиноамериканскими студентами — ну, это всегда было — но теперь разрыв еще больше в зависимости от уровня бедности, и разница является экстремальным.

Мы также все еще видим остатки программы «Ни одного отстающего ребенка», которая устанавливала ответственность государства за успеваемость учащихся по математике и чтению. На учителей по-прежнему оказывается большое давление, особенно на начальных уровнях, чтобы они больше внимания уделяли математике и чтению. Таким образом, наука в некоторых случаях является вторичной по отношению к этим предметам с точки зрения учебного времени.

 

В. С течением времени наблюдаются некоторые тревожные тенденции: баллы в США среди учащихся с худшими показателями снижаются по сравнению с предыдущими годами. Чем можно объяснить эти выводы?

Джонстон: Глядя на данные, наша позиция в мире лучше для наших более успевающих студентов по математике, чем для нашего общего среднего.

По сравнению с 2011 годом, в 2019 году у учащихся 90-го и 75-го процентилей по математике в восьмом классе повысились результаты. Но с 2015 года они снизились как на 25-м, так и на 10-м процентилях, а наши учащиеся 10-го процентиля фактически вернулись к уровню 1995 года. А в 2019 году разрыв между лучшими и самыми слабыми учащимися восьмого класса стал самым большим за всю историю.

В последние годы наблюдается аналогичная картина в четвертом классе с точки зрения снижения баллов учащихся 10-го процентиля, но никаких существенных изменений в баллах учащихся 9-го процентиля с течением времени не наблюдается.0-й процентиль. Эта закономерность отражена в оценках NAEP. Есть также пугающе большие разрывы в баллах по расе, этническому происхождению и школьной бедности.

Есть несколько возможных объяснений. Изменения в баллах в США могут быть связаны с различиями в программах обучения, единицах обучения и материалах, используемых в разных штатах, округах и школах.

По сравнению с другими странами, у нас нет национальной учебной программы или национальных учебных материалов. Посмотрите на Сингапур, страну с лучшими показателями по математике. Много лет назад Сингапур использовал идеи Национального совета учителей математики США Учебная программа и стандарты оценки

(1989 г.) при разработке национальной учебной программы. Сейчас в Сингапуре учебная программа гораздо более концептуально организована, и они вкладывают больше ресурсов в математическое образование, чем мы. Так вы получите свои дивиденды.

Также увеличилось количество учащихся в США, изучающих алгебру в восьмом классе. Студенты, ускоренно изучающие алгебру, учатся лучше, но студенты, которые не изучают алгебру, могут получить упрощенную учебную программу. Это отслеживание не объяснит, что происходит в четвертом классе, но может объяснить разрыв между самыми высокими и самыми низкими успеваемостью учениками в восьмом классе.

Другим возможным объяснением может быть растущая нехватка учителей и сокращение числа учителей, проходящих официальную программу подготовки бакалавров.

Фергюсон: Определенно не хватает учителей естественнонаучного образования. На начальном уровне учителя более универсальны, чем специалисты по естественным наукам, и многие из них не так уверены в своих научных способностях.

Как и в случае с оценками по математике, существуют чрезвычайно большие различия в оценках по расе, этнической принадлежности и школьной бедности. Самым большим сюрпризом стал огромный разрыв в уровне бедности, измеряемый процентом учащихся в школе, имеющих право на бесплатные и льготные обеды. Например, в восьмом классе учащиеся школ с самым низким уровнем бедности (менее 10 процентов имеют право на участие в программе бесплатных и льготных обедов) набрали 79 баллов.на 90 003 балла выше, в среднем на 90 004 балла, чем в среднем по США, в то время как учащиеся школ с самым высоким уровнем бедности (75 процентов или более имеют право на участие в программе бесплатных и льготных обедов) набрали на 62 балла на 90 003 ниже, в среднем на 90 004 балла, чем в среднем по США.

Политики должны быть обеспокоены научными тенденциями. Учащиеся должны больше участвовать в практической научной деятельности, иметь больший доступ к науке в младших классах. Младшие классы очень важны, потому что они закладывают основу для улучшения в старших классах. Педагоги и политики должны уделять особое внимание учебному времени и мероприятиям в младших классах. С COVID может быть хуже — во время пандемии большинству школ пришлось перейти на виртуальное обучение. Я думаю, что разрывы в счете действительно будут усугубляться из-за этого. Учитывая ограниченное время для обучения, математика и чтение, вероятно, будут тем, на чем учителя сосредоточатся, а естественные науки останутся в стороне.

Кроме того, в настоящее время компьютерные науки становятся ведущим предметом STEM (наука, технология, инженерия и математика). Идея о том, что каждый должен иметь доступ к программированию, ставит школы с ограниченными ресурсами в еще более невыгодное положение.
 

В. Есть ли какие-то сюрпризы в данных TIMSS?

Johnston: Нет существенных различий между мальчиками и девочками в восьмом классе по математике или естественным наукам. Это сюрприз для меня. В математике мальчики в США и большинстве других систем образования имеют относительно сильное преимущество в четвертом классе. Девочки догнали к восьмому классу. В науке, 2019был первым годом, когда не было значительных различий в баллах между восьмиклассниками и мальчиками в США. В математике это долгосрочная закономерность: существенные различия в баллах между восьмиклассниками и мальчиками в США были только в 1999 и 2003.

Эти результаты вызывают вопросы. Это происходит потому, что мальчики перестали обращать внимание или разочаровались, а девочки нет? Или это потому, что достижения девочек росли, а мальчики росли медленнее или даже падали?

Фергюсон: Эти данные об успеваемости девочек и мальчиков в восьмом классе очень интересны. Увеличилось представительство девушек, занимающихся STEM, например, инициатива Girls Who Code; фильм Hidden Figures , в котором вы можете увидеть афроамериканок, внесших свой вклад в STEM; и даже рекламные ролики, показывающие женщин в STEM. По мере увеличения представительства мы также можем обратить внимание на бессознательную предвзятость, идею, в которую мы так долго верили, что мальчики с большей вероятностью получат удовольствие от занятий STEM.
 

В. Как лидеры образования и учителя могут использовать результаты TIMSS?

Фергюсон: Я бы исследовал, что происходит на курсах естествознания для младших классов — как учебная программа соответствует стандартам, как делается наука, кто представлен в учебнике и как это улучшить. А потом еще подумать и о квалификации учителей. Когда округа и школы нанимают учителей, важно посмотреть, какие курсы естествознания они прошли. Также важно подумать о том, насколько удобно учителям начальных классов преподавать науку, и, возможно, обеспечить им более профессиональное развитие или помощь.

Мы не помогли слабоуспевающим учащимся продвигаться вперед так, как должны были. Частично это может быть ошибочным представлением о том, что цель состоит в том, чтобы заставить детей пройти тест, а не в том, чтобы развить глубокое понимание математики.

Johnston: Мы не помогли слабоуспевающим учащимся продвигаться вперед так, как должны были.