Решебник 5 класс по русскому языку быкова давидюк снитко :: torshotnreda
05.01.2022 17:18
5 класс для русских школ Быкова Е., Давидюк Л., Снитко Е. Сборник ГДЗ для русской школы. Добро пожаловать. Решебник к учебник по русскому языку 11 класс рудяков фролова быкова.1997 ГДЗ Русский язык, 5 класс Е. Быкова, Л. Давидюк, Е. Давидюк, Е. С. Снитко, Е. Ф. Рачко 2013 скачать онлайн. Учебник Русский язык 7 клас Быкова 2015. Для того, чтобы получать достаточные знания и хорошие оценки, можно использовать решебник по русскому языку 5 класс Е. И. Быкова, Л. В. Давидюк. Полный и качественный решебник ГДЗ Русский язык 5 класс Е. И. Быкова, Л. Язык. Жанна Журавлёва 5 .
Снитко вы можете на Самые правильные ответы вы найдете здесь.
В учебнике вы найдёте теоретические сведения о языке и речи. ГДЗ по русскому языку. Выберите Ваш класс и.2009 гпостранично. Снитко вы. Французский язык 5 класс Клименко. Язык обучения Русский Автор Быкова Е. И., Давидюк Л. В., Снитко Е. С., Рачко Е. Ф. Русский язык, 5 класс, Быкова Е. И., Давидюк Л. В., 2013. Полный и качественный учебник Русский язык 5 класс Е. И. Быкова, Л. В. ГДЗ по русскому языку 5 класс Е. И. Быкова, Л. В. Давидюк. Современная школьная программа достаточно сложная. Наш сервис поможет Вам в решении или проверке упражнений по предмету Русский язык. Русский язык 5 класс быкова давидюк снитко учебник 17. Быкова Е., Давидюк Л., Снитко Е. Онлайн. В школах Украины с русским.
Языком преподавания уделяется особое внимание познанию учеником этого языка с первых школьных лет. Книги и учебники. Давыдюк, Снитко, Рачко. Русский язык. Быкова Е., Давидюк Л., Снитко Е. ГДЗ решебник Русский язык 5 класс Быкова.
Вместе с Решебник 5 класс по русскому языку быкова давидюк снитко часто ищут
гдз русский язык 5 класс давидюк 2013.
русский язык 5 класс быкова 2005.
русский язык 5 класс быкова скачать.
гдз по русскому языку 7 класс быкова давидюк рачко снитко 2015.
гдз русский язык 5 класс рудяков.
гдз русский язык 5 класс полякова.
гдз русский язык 5 класс баландина.
гдз русский язык 5 класс корсаков
Читайте также:
Гдз по дидактических материалов по математике класс
Домашняя работа по русскому языку 10 класс а.и власенко
Решебник по физике в рабочих тетрадях 8 класс пурышева онлайн
Твитнуть
Россия и власть: разоблачение исторических истоков нынешнего кризиса
Неспровоцированное вторжение России в Украину 24 февраля 2022 года принесло катастрофические страдания людям, пострадавшим от этого жестокого нападения, спровоцировав огромный гуманитарный кризис. Тысячи мирных жителей Украины были убиты, миллионы были вынуждены покинуть свои дома и покинуть свои дома, как за пределами страны, так и внутри страны, почти половина населения Украины потеряла работу, разрушена инфраструктура и многочисленные жилые массивы, жизни людей перевернутый.
Травма, которую российская агрессия нанесла народу Украины, тяжела и затяжна, и мы все поддерживаем тех, кто страдает от зверств этой войны. Однако считать войну на Украине локальным конфликтом опасно и в корне неверно. Это полномасштабная атака на мир во всем мире, свободу и человеческие ценности. «Специальная военная операция» Путина является предупреждением для всего мира: она не только угрожает изменить послевоенный международный порядок, но и эффективно демонстрирует уродливое лицо надвигающейся цивилизационной катастрофы. Таким образом, в нашей поддержке Украины мы должны объединиться против политического насилия путинского режима и его жестоких посягательств на независимость и свободу на Украине и в других местах, в том числе в самой России. Эта ужасная война имеет ужасные последствия и для русского народа. Диктатор и его диктаторский режим держат в заложниках нацию. Лишенная свободы, она страдает от разрушительных последствий государственных репрессий и нарушений прав человека.
Сегодняшняя Россия, пожалуй, самый показательный пример угрозы диктатуры человечеству и мировой цивилизации. Вместо «конца истории», предсказанного Фрэнсисом Фукуямой в 1990-е годы, в последние десятилетия наблюдается усиление геополитического антагонизма в мире. Самый мрачный сценарий, какой только можно вообразить, реализуется сейчас на наших глазах. Синдром великой державы опасен; она делает возможной агрессию и военный конфликт. Но именно диктатура, одержимая сохранением власти и подпитываемая имперскими амбициями и идеей национальной исключительности, сделала нынешний кровавый конфликт неизбежным.
Среди экспертов по российской политике нет единого мнения о конечном характере путинского режима и его внутренних механизмах. Хотя многие согласны с тем, что это высокоцентрализованная форма правления, при которой все ветви власти по существу подчинены одному человеку — самому президенту, они признают, что правящий политический класс (российские политические элиты), какой бы малочисленной ни была эта группа, должен по-прежнему иметь возможность влиять на процесс принятия решений и участвовать в нем.
Сноска 1 Напротив, другие эксперты подчеркивают, что российская политическая система — это вовсе не «режим», а скорее «персоналистская диктатура, где прихоти одного человека и только одного человека определяют политику» (Judan 2022). Сноска 2 Тем не менее, учитывая нынешнее положение дел как на переднем крае войны, так и в самой России, трудно поверить, что путинский режим сможет сохранить и еще больше усилить свой политический контроль без опоры на него и государство на поддержку политической элиты или, по крайней мере, избранной группы среди них, которая фактически составляет «ближний круг» диктатора.
Поскольку диктатуры не действуют с согласия народа, они должны завоевывать власть другими средствами, в частности принуждением и кооптацией (Fjelde 2010). Таким образом, диктаторы используют обещания власти и богатства, чтобы превратить потенциальных противников в сторонников. Поиск тех, кто позволит себя подкупить, требует тщательного расчета; принуждение заставляет подчиняться через страх перед наказанием.
Диктатор выступает в качестве высшей законодательной, исполнительной и судебной власти, и эта единственная высшая власть дает диктатору абсолютную и неконтролируемую власть принимать решения, действовать в соответствии с ними и объявлять их конституционными, не подвергаясь сомнению со стороны какого-либо официального лица в правительстве. . Однако диктатор может удерживать власть только до тех пор, пока подчиненные ему готовы подчиняться. Таким образом, несмотря на кажущуюся неограниченной власть, доступную диктатору, диктатор должен опасаться своих ближайших подчиненных («ближнего круга»), поскольку без них не справиться со всеми повседневными задачами (включая руководство отдельными отраслями экономики, строительство инфраструктуры, содержание вооруженных сил и т. д.), диктатура рухнет. Следовательно, для сохранения власти нет другого выбора, кроме как принуждать других к согласию, что опять-таки осуществляется посредством принуждения и коррупции. Повсеместная коррупция является определяющей чертой путинского режима.
В отличие от других коррупционных систем, определяемых структурными моделями «снизу вверх», в России сложилась структура коррупции «сверху вниз». Вместо того, чтобы олигархи управляли и соперничали друг с другом за власть и богатство, в России верность элит президенту почти полностью определяет их политический и деловой успех. «Близкое окружение» президента — это приспешники, поддерживающие сложную сеть коррупции и необходимые Путину для обеспечения собственного статус-кво.
Внутренний круг Путина может быть небольшим и сужающимся, но именно они, его приспешники, преследуют незаконные интересы правительства и стоят за юридически и морально сомнительными действиями. Они полностью оторваны от потребностей населения и придерживаются политической стратегии, которая включает в себя манипуляции, обман, безжалостность, безжалостность и недобросовестное поведение. Невозможно перестать задаваться вопросом, переживаем ли мы макиавеллистский бой, наблюдая, как расчетливая, хитрая и закулисная форма политического поведения используется для продвижения и поддержания агрессивной власти и оправдания абсолютного правления диктаторского режима.
Среди заповедей Макиавелли в 9 в.0017 Принц — это его печально известное заявление о том, что в политике нет добродетели, а есть только virtù (сила). Первый политический теоретик, разделивший этику и политику, он советовал суверену «не думать и не заботиться ни о чем, кроме войны; ибо война — это единственное искусство, которое ищут в том, кто правит» (Макиавелли, 1965, с. 70). Создается впечатление, что идеи флорентийского автора эпохи Возрождения естественным образом перенеслись в современную российскую действительность, опустошенную последствиями украинского конфликта. Только холодный политический прагматизм Макиавелли основан на его личном опыте политических дел Флоренции, в основном при республиканском правительстве. Он не приемлет насилия ради самого насилия, и подлость для него может быть допустима и оправданна лишь в том случае, если она необходима для блага республики. Наоборот, в авторитарной политической системе России вся мощь сосредоточена в руках одного человека, который за два десятилетия пребывания у власти превратился в диктатора, агрессия и злоба стали самоцелью и во многом используются на благо власти этого человека.
На данный момент кажется бесспорным, что современная Россия является диктаторским государством, где вся власть «исходит через славного вождя», а его политическая власть остается неконтролируемой и неразделенной политическими элитами или вообще какими-либо «правящими» группами, включая его собственный «внутренний круг». Более того, Путин не стесняется эксплуатировать членов своего ближайшего окружения; он даже публично их унижает. Возможно, самая яркая недавняя иллюстрация такого шокирующего поведения произошла во время телевизионной встречи в Кремле, которую российский президент провел со своими ближайшими советниками накануне вторжения в Украину. Публично унизив главу своей Службы внешней разведки Сергея Нарышкина, он заставил главного разведчика почувствовать себя дураком перед многочисленной аудиторией как внутри страны, так и за ее пределами. Но Путин, диктатор, хотел, чтобы мир увидел, кто здесь царь, и знал, что он может держать всех под контролем.
После его полномасштабного вторжения в Украину, за которым мир наблюдал в шоке и недоверии, вопрос о политической программе Путина и его эндшпиле вновь стал ключевой темой для дебатов.
Не только журналисты, освещающие войну, но и многочисленные эксперты по России до сих пор ломают голову над тем, какую миссию преследует Путин, предоставляя многочисленные — иногда противоречащие друг другу — описания его внутренних и геополитических целей (Hill and Stent 2022; Eltchaninoff 2018, 2022). Безусловно, трудно определить одну единственную цель, которую он стремится достичь, и это относится как к внутренним, так и к международным делам. Картина мира, которую хочет видеть Путин, тоже со временем менялась. Однако политический послужной список, который включает в себя решения и действия, предпринятые им за более чем двадцать лет пребывания у власти, дает поразительное представление о человеке, чрезвычайно последовательном в консолидации и укреплении собственной власти и сдерживании соперников внутри страны и за рубежом. Это может показаться парадоксальным и даже невероятным, но у Путина, похоже, нет ни четко сформулированного видения России, ни четко сформулированной программы ее геополитических целей.
Он часто меняет свой курс, и не потому, что пытается эффективно ориентироваться в глобальной политике и приспосабливаться к меняющимся внутренним требованиям, а скорее для того, чтобы укрепить свою власть и авторитарное правление. Путин не из тех харизматичных лидеров, у которых есть хорошо продуманный и хорошо реализованный план для России. Он скорее оппортунист, чем искусный стратег. Он часто действует спонтанно и принимает парадоксальные решения, часто вопреки советам экспертов. Будут ли эти решения обязательно успешными, остается открытым вопросом, но, по крайней мере, они могут быть представлены публике как таковые. Война на Украине не только наглядно продемонстрировала провалы непрофессионального планирования и некомпетентного военного руководства, но и обнажила неправду и цинизм путинской пропаганды, поставив под угрозу представление о дееспособном диктаторе.
Основное объяснение продолжающейся военной конфронтации указывает на имперские амбиции России в Украине и попытки Путина использовать собственное имперское прошлое своей страны для формирования ее современной национальной идентичности.
Распространенная версия попытки Путина уничтожить Украину обвиняет враждебный колониальный режим России, от которого страна якобы так и не освободилась. Есть также люди, которые считают, что проблема, приведшая к нынешней конфронтации, коренится в ностальгии по Советскому Союзу, составной частью которого когда-то была Украина, и в стремлении вернуть статус «великой державы», утраченный Россией с распадом Советского Союза. Советский Союз и окончание холодной войны. Как я уже говорил в другом месте, на мой взгляд, панславизм мог бы быть более подходящим (Быкова 2022). Ибо нарратив кремлевской пропаганды относительно притязаний России на Украину основан не на аргументе о том, что Украина является бывшей частью Советского Союза или Российской империи, а, скорее, на убеждении об общем происхождении и культурных корнях двух стран. Общее культурное наследие обоих восходит к Киевской Руси, средневековой федерации славянских народов.
Несомненно, все приведенные выше объяснения весьма достоверны и чрезвычайно ценны для понимания исторических истоков кровавого конфликта, которые чрезвычайно сложны и многогранны.
Однако все они умалчивают об истинной причине российско-украинского кризиса, превратившегося в жестокую войну на истощение. Если эта злобная, непрекращающаяся атака была мотивирована либо имперскими амбициями, либо колониальным синдромом, либо унижением, вызванным распадом Советского Союза, то зачем бить сейчас, и уж тем более, зачем так упорно упорствовать, несмотря на бесстрашное украинское сопротивление и возмущение всего мира? ответ? Осмелюсь выдвинуть гипотезу, но предположу, что ключом к пониманию этого парадокса является захват власти Путиным, который раскрывает истинную мотивацию и реальную причину его бессмысленной и злобной атаки на Украину и резко ухудшающуюся ситуацию внутри самой России. Все это вызвано стремлением Путина сохранить и укрепить свою власть как внутри страны, так и за ее пределами; недавние и текущие события дают убедительные доказательства этого утверждения.
Безусловно, когда Путин пришел к власти, многие видели в нем своего рода переходную фигуру, подходящую для данного момента.
Способному администратору, «приемлемому» для ключевых сил в российском экономическом и политическом ландшафте, ему доверяли способность восстановить безопасный образ жизни, утраченный после распада СССР, не угрожая «устоявшимся интересам» (Рахман 2022). Теперь, оглядываясь назад на его длительный путь к власти, становится ясно, что личные и политические цели Путина претерпели серьезную трансформацию, сместившись в сторону неприкрытого захвата власти (Judan 2022). Эта трансформация в чем-то аналогична процессу вырождения, описанному Платоном в Республика , где демократия превращается в тиранию, а демократический мальчик в тиранического мужчину. Безусловно, Путин никогда не был демократом (по крайней мере, в западном понимании этого термина), но когда он начал свое правление в 1999 году, он представил себя полудемократическим популистом и технократом с сильной повесткой дня. С тех пор Путин и его правление резко изменились, а цель захвата абсолютной (неограниченной) власти стала его личной навязчивой идеей.
Это определенно не произошло за одну ночь. Тем не менее уже во время своего первого срока пребывания в должности он перешел к тому, чтобы взять на себя власть государства и установить свое авторитарное руководство. Парадоксально, но война в Чечне вместо того, чтобы навредить его репутации внутри страны, сделала его национальным героем и настоящим патриотом, отстаивающим интересы России и способным защитить людей от терроризма. Волна страха, прокатившаяся по стране после бомбежек жилых домов в четырех российских городах якобы чеченскими террористами, была настолько сильна, что русские встретили Вторую чеченскую войну (1999-2009) с большим энтузиазмом и широким одобрением. Будучи премьер-министром (при Борисе Ельцине), Путин занимался ликвидацией последствий терактов, и то, как он справился с кризисом, значительно повысило его популярность, помогая ему несколько месяцев спустя стать президентом.
Широко распространено мнение, что непревзойденная власть Путина была достигнута исключительно за счет страха, угнетения и пропаганды.
Хотя представление о том, что Путин прибегает к жестокости, насилию и жесткому контролю над СМИ, чтобы сохранить и укрепить свою почти абсолютную власть, в целом верно — и это то, что мы можем ясно наблюдать сегодня в России, — его власть также зависит от того, и в значительной степени от его популярности. Как справедливо подчеркивают некоторые наблюдатели, общественное мнение играет гораздо большую роль в российской политике и общественной жизни, чем это обычно признается (Greene and Robertson 2019).), и Путин полон решимости манипулировать разнообразными силами политических групп и социальных структур и добиваться их согласия, чтобы поддерживать и продвигать свой диктаторский режим.
Он популист, но чья популярность эффективно культивируется и подпитывается пропагандой. Кремль не просто глубоко заботится об уровне народной поддержки президента, но также создает его образ для общественности и организует пропагандистские кампании, чтобы формировать или продвигать определенные политические программы для принятия людьми.
Не без помощи своих официальных имиджмейкеров Путин изображает из себя сильного человека и с готовностью изобретает себя заново, пытаясь сохранить собственное политическое выживание и укрепить свою власть. Путин начал свою президентскую карьеру в начале 2000-х годов как экономический либерал (иногда даже выдавая себя за «системного либерала»), который был относительно прозападным. После того, как массовые протесты против фальсификаций на выборах в 2011-2012 годах поставили под угрозу его политическую стабильность, он заново изобрел себя как консерватор, который ставит во главу угла статус-кво. Защищая консервативные ценности, он теперь утверждал, что защищает Россию от глобализированного мира западного упадка. Пытаясь сохранить популярность, он перевел свой гнев с внутренней экономической элиты на международные организации и структуры, по сути расширив свою критику западных держав до осуждения всего западного. Точно так же, хотя в начале своей политической карьеры Путин держался на расстоянии от националистов, позже, когда он начал разыгрывать карту затянувшейся обиды (о потере Россией империи и унижении, которое последовало за распадом Советского Союза), он охотно воспользовался возможностью прослыть консервативным националистом.
Аннексия Крыма в 2014 году, осужденная на Западе как грубое нарушение международного права, в России была расценена как большое достижение. Кремль представил это как доказательство сопротивления нации, и не только за украинский Майдан, который произошел примерно месяц назад, но и за преследование и унижения России в предыдущие годы. Рейтинги одобрения Путина взлетели до рекордно высокого уровня, превысив 80% (Statista), Сноска 4 , и в результате он занял трон как незаменимый национальный лидер и истинный патриот, энергично защищающий свою страну и ее граждан. Для Путина это был момент настоящего триумфа, когда ему удалось вплотную приблизиться к достижению конечной цели любого диктатора: установлению тотального контроля над страной и народом, которые теперь идентифицировали себя со своим лидером. Успехи его армии в Грузии в 2008 году и особенно в Сирии в 2015 году, когда благодаря военному вмешательству России он спас режим Асада от почти полного краха, укрепили его имидж сильного человека внутри и за пределами своей страны.
Кроме того, его многочисленные вторжения и военные операции снискали ему мировое признание как умелому и решительному политическому лидеру, отвергшему западный контроль и поставившему под сомнение сложившийся мировой порядок.
Все это в значительной степени способствовало формированию у него имиджа высококвалифицированного правителя, хорошо разбирающегося во внутренних государственных делах, глобальной политике и геополитических реалиях. Таким образом, когда в 2018 году Алексей Навальный и другие оппозиционные деятели начали открыто бросать вызов его лидерству и статус-кво режима, он почувствовал угрозу. Это привело к еще большей монополизации власти и утверждению центральной власти государства, которую Путин использовал для укрепления своего личного положения. Использование военных действий — еще одно, хотя и крайнее, средство сделать то же самое. Учитывая, что следующие президентские выборы в России состоятся в 2024 году, а поправки к Конституции России 2020 года дают Путину право добиваться переизбрания, укрепление его позиций и повышение его популярности выглядят вполне реальной целью.
Мастер хитрости и обмана, теперь он пытается направить национальное недовольство в поддержку кровавой войны против независимого соседа, которого когда-то называли «братом» и относились к нему с братской любовью. Несомненно, что, начиная свою «специальную военную операцию», Путин явно рассчитывал на быструю победу, которая еще больше укрепит его позиции как правителя. Однако вторжение, которое должно было укрепить режим Путина и обеспечить ему место в истории, явно пошло не так. Теперь он диктатор на войне, войне, которую он не может выиграть. Несмотря на его эскалацию на Украине и растущее угнетение в России, его поражение в войне неизбежно.
Неотложная задача сегодняшнего дня — положить конец войне, которая приносит огромные человеческие жертвы и разрушения народу Украины. Сможет ли Путин удержаться у власти после поражения на поле боя и сможет ли его режим устоять после полного поражения в войне, еще неизвестно. Более того, на карту поставлено будущее России. Война на Украине полностью изменила оптику, через которую россияне видят свое завтра.
Стабильность и относительное благополучие (по крайней мере, по российским меркам), которые многие россияне ассоциировали с путинским режимом, ушли. Путин погрузил страну и ее граждан в пучину ужасного кризиса, превратив Россию в государство-изгой, а русских в Европу и другие страны не желают. Выдержит ли Россия это испытание? Какой бы ответ ни приготовила для нас история, кажется очевидным, что следующие десятилетия будут отмечены цивилизационной борьбой России за само ее существование и культуру. Чтобы подорвать жизненную силу России настолько, чтобы проявить настоящие перемены, россиянам потребуется критически осмыслить имперское прошлое страны, освободиться от мифа о российской исключительности и отвергнуть нарратив о жертве, основанный на национальной идентичности.
Я не верю в концепцию коллективной вины нации или коллективный процесс духовного очищения, выдвинутый Карлом Ясперсом (Jaspers 2001). Однако это не отменяет важности ответственности. Мы не можем избежать некоторой ответственности за действия общества, частью которого мы являемся.
В сегодняшнем раздробленном мире у всех нас есть обязательства перед человечеством, и у каждого из нас есть долг и ответственность как граждан наших государств. Трудно признать, что твоя родина — агрессор, но жить иллюзиями опасно. После войны украинцам будет трудно легко восстановить свои отношения с русскими, и может потребоваться поколениям людей по обе стороны границы, чтобы преодолеть вызванный войной разрыв между двумя странами и их народами. Для россиян крайне важно признать свою ответственность за зверства, совершенные от их имени, какими бы болезненными они ни были. Весь российский народ должен глубоко прочувствовать трагедию и боль, которые путинская Россия причинила соседней стране и миру.
«Современный взгляд из России и зарубежья» Владислава Лекторского, Марины Ф. Быковой (редактор) в рецензии Коринны Лотц – Общество Маркса и Философии
Философская мысль в России во второй половине двадцатого века под редакцией Владислава Лекторского и «Марина Быкова» — новаторская книга, сочетающая последние российские архивные исследования с вдохновляющим вкладом ключевых мыслителей со всего мира.
Описывая рассматриваемый период, Михаил Эпштейн, теоретик культуры из Университета Эмори в США, отмечает, что,
Редко в истории мысли философия была такой освобождающей силой, как это было в России с 1960-х по 1980-е годы. Советское государство создало жесткую систему проверенных и неопровержимых идей, направленных на увековечение своего господства над отдельными умами. По этой причине философское мышление, которое по своей природе выходит за пределы существующего порядка и ставит под сомнение санкционированные практики, было актом самоосвобождения через осознание относительности господствующего идеологического дискурса (48-49).).
Эти достижения, являющиеся ответом на проблемы советских и российских философов, чьи драмы разыгрываются, могут быть поняты и глубоко прочувствованы как движение во времени.
Уже за одно это мы должны быть благодарны редакторам, авторам и переводчикам.
Не то, чтобы сдержанный, спокойно оборонительный стиль редакторов подготовил вас к сложным повествованиям, которые будут разворачиваться по мере того, как сюжет будет становиться все гуще и на сцену выходят новые персонажи. В 25 главах современные авторы предлагают глубокое понимание самых разных взглядов не только известных исторических деятелей, таких как Мераб Мамардашвили и Эвальд Ильенков, но и их собственные точки зрения 21-го века.
Книга была впервые опубликована в России издательством Rosspen в 2014 году, но она была переведена на английский язык и дополнена новыми исследованиями Владислава Лекторского, Дэвида Бахерста и Елены Ильенковой. Очерки варьируются от размеренных научных до пристрастных марксистских и антикоммунистических. Включены сардонические, сюрреалистические, откровенные, а иногда и веселые разглагольствования, например, Карен Свассиен. Абдусалам Гусейнов вспоминает мрачно человеконенавистнические «Учения о жизни» Александра Зиновьева, опираясь на сатирический роман Зияющие высоты , из-за которой Зиновьев был изгнан из Советского Союза в 1976 году.
(Сначала он был яростным антисталинистом, но в изгнании озлобился, пройдя полный круг, чтобы осудить перестройку и защитить Сталина.) Свассиен, который когда-то работал в Институте философии в Ереване, ныне базирующемся в Базеле, пишет о сталинских идеологических хранителях: «Если что-то и нужно было запретить, так это книги Маркса, точно так же, как Римско-католическая церковь запрещала неправедным читать Библию». во времена правления великого папы Иннокентия III» (82). точно выделить контрастные фазы истории: раннее советское время, сталинский террор, послевоенная оттепель, «повторное замораживание» при Брежневе, годы перестройки и гласности и, наконец, конец СССР в 1991.
Бюрократический сталинистский государственный аппарат полагался на догматическую версию марксизма для обеспечения соблюдения своих правил. Те, кто пытался бросить этому вызов, подвергались идеологическим и физическим репрессиям. В этом им помогали идеологи, которые использовали свое властное положение в академии и других местах для давления и даже слома людей.
Что объединяло таких мыслителей, как Генрих Батищев (1932-1997) и Владимира Библера (1918-2000), однако именно их интерес заключался в «мгновении начала», пишет Виктор Малахов о хрущевской оттепели. Малахов, до недавнего времени работавший в Украинской академии наук, а ныне независимый ученый, проживающий в Израиле, говорит, что мировоззрение того времени сделало его и его современников восприимчивыми к новизне мира — и к его будущему, отношение, обостренное « предчувствие своей трагической судьбы». (303) Многие из тех, кто имел смелость сопротивляться, внесли значительный вклад в развитие мысли 20-го века. Среди других прозрений становится ясно, что когда дело доходит до преобразования человеческих и социальных отношений, редуктивных форм материализма совершенно недостаточно. Такие мыслители, как Мамардашвили, Батищев и Бахтин, исследовавшие саморефлексию, возможно, временами подходили близко к идеализму, но, как заметил Ленин в своей работе
Эта книга распахивает врата в этот многослойный, суровый, но вдохновляющий мир. Это объясняет сложное взаимодействие между официальной «идеократией», если использовать термин Эпштейна, которая представляла собой спонсируемую и контролируемую государством идеологию, с одной стороны, и существование оригинальной, творческой и научной мысли, протекающей ниже. Таким образом, видимость на поверхности советской философии представляла собой застывшие миазмы «диамата» и «хистомата». Но эта мешанина на самом деле была пеной, клубящейся над глубоким морем внизу, если использовать метафору Ленина. Или, по гегелевской терминологии, это было «непосредственно определенное», диалектически противоположное сущности.
Из-за бессодержательного характера господствующей идеологии философы, которых мы встречаем в этой книге, «отлично осознавали свою принадлежность к общему движению, которое было в оппозиции к официальной философии» (29), пишет Лекторский. Между наиболее радикальными мыслителями и «идеократией» существовали сложные отношения.
Были и настоящие и выдающиеся исследователи-философы, такие как Теодор Ойзерман и Иван Фролов, которые пытались оградить своих коллег, например Ильенкова, от злейших посягательств конъюнктурных идеократов.
Истории жизни этих мыслителей были полны маленьких и больших личных трагедий. Чудовищные массовые расстрелы 1930-х годов (задокументированные Иегошуа Яхотом в г. Подавление философии в СССР ) закончились. Петр Щедровицкий рассказывает шокирующую историю закрытия Центрального института труда в 1930-е годы. В 1939 году был расстрелян его основатель-директор Алексей Гастев, пионер научного менеджмента, а также поэт. Даже после смерти Сталина 19 марта53, отмечает Лекторский, «любая оригинальная философская концепция или теория подвергалась опасности быть обвиненной в еретическом «ревизионизме»».
Скрытая энергия подавленных идей вырвалась наружу после смерти Сталина. Пресловутые Тезисы, выдвинутые Эвальдом Ильенковым и Валентином Коровиковым в апреле 1955 года, были пламенным выражением того момента.
Выдающаяся глава канадского философа Дэвида Бахерста, Панки против зомби: Эвальд Ильенков и битва за советскую философию , включает в себя полный текст 15 тезисов, раскопанных дочерью Ильенкова Еленой Иллеш в 2016 году. Они не видели света 91 год. Мераб Мамардашвили, грузинский философ, фигурирующий в значительной степени среди независимых голосов того времени, хорошо описал «атмосферу общения», царившую между 1953 и 1956 годами: «Эвальд Ильенков… порождал энергию отталкивания: которые я находил чуждыми мне и к которым я относился резко критически» (106) 9.0003
Культуролог Вадим Межуев отмечает, что Ильенков и Мамардашвили были «возвышающимися фигурами того времени при всей их полярности по отношению друг к другу». И именно эти полярности делают рассказы и размышления в этой книге такими увлекательными. Межуев, проводящий четкое различие между сталинистской и антисталинской версиями марксизма, также проницательно пишет об изгнании марксизма после периода перестройки-гласности и распада Советского Союза в 1991 году.
Вместе с Дэвидом Бахерстом и другими он рассматривает Ильенкова как ведущего философа, который продолжал верить, «что социальный мир, при всех его разочарованиях и падениях, не враждебен человеку и, в конце концов, движим гуманистическими принципами». цели’. Что сделало эту философию возможной, Борис Пружинин, главный редактор Vopros Filosofi , полагает, был «ясным сознанием сообщества людей, разделяющих общую, хотя и по-разному понимаемую, идею философии как самостоятельной культурной ценности». (149)
Малахов использует выражение «близкая удаленность» для описания чувств, пробуждаемых этими мыслителями. Что они думали на самом деле? он спрашивает. В их идеях и проблемах, которые они изучали, была сильная материальность. Малахов показывает общую озабоченность советских и западных марксистов 9 Марксом.0057 Grundrisse и «Критика политической экономии» , а также гегелевскую диалектику на Востоке и на Западе, несмотря на «фактическое отсутствие контактов».
Глава Вячеслава Степина, посвященная русской философии науки, объясняет, насколько плодотворными и даже увлекательными стали 1960–1980-е годы. Ключевыми движущими силами и шейкерами являются Бонифатий Кедров (1903-1985), Павел Копнин (1922-1971) и Михаил Омельяновский (1904-1979). В частности, преследованию подверглись Кедров и Копнин. Копин, который был директором Института философии АН СССР, разработал деятельностно-практические аспекты марксистской эпистемологии и развитие научного понимания объектов исследования.
Копнин и его коллеги пытались восстановить подлинного Маркса, пишет Степин, стремясь преодолеть ущерб, нанесенный советской науке организованными государством атаками на генетику и теорию относительности. Трагически Копнин скончался в возрасте 49 лет после болезни, «обостренной травлей», отмечает Лекторский.
Иван Фролов (1929-1999), глава Совета по философии и социальным проблемам науки и техники, стимулировал исследования глобальных проблем и создал новые исследовательские программы.
Был редактором Вопросы Философии за 1968-1977 гг. Некоторые марксисты знакомы с «Философским словарем», который он редактировал. Английская версия была опубликована в журнале «Прогресс» в 1984 году. Американский исследователь Лорен Грэм и Тоситада Накаэ, редактор ведущей ежедневной японской газеты Asahi Shimbun , отдали ему дань уважения.
Ведущие исследователи творчества Михаила Бахтина Натали Автономова и Виталий Махлин стремятся спасти этого самого известного из оппозиционных советских философов от его последователей как на родине, так и на Западе. Махлин заходит так далеко, что задается вопросом, «стоит ли иметь мировую известность как глашатая дискурс-анализа или пионера транслингвистики»! Махлин считает, что структуралистские и постструктуралистские неверные толкования Бахтина теперь могут уступить место компетентным, учитывая недавно опубликованные архивные материалы.
В своей увлекательной главе об онтологии человека Александр Хамидов дает глубокое понимание работы Бахтина о человеческой сущности как диалектическом противоречии, «бытии в абсолютном моменте становления», объективации и де-объективации.
Бахтин, как и Ильенков, опирался на концепции овеществления и человеческой сущности, заимствованные у раннего Маркса. Хамидов обрисовывает сложную эволюцию Батищева, работавшего над понятиями «опредмечивание» и «распредмечивание». Батищев рассматривает людей как «трансцендентных» существ в том смысле, что они создают особый мир — социокультурную реальность. Он подчеркивает, что человек является субъектом культуры, приобретая принципиально новые, ранее недоступные возможности, создавая объективный мир культуры. [Я перефразировал Хамидова, заменив «человек» на «человек».] «Человек есть существо трансцендентное: способ его бытия в мире есть творчество» (327) по Батищеву. Замените «трансцендирование» на «трансформацию», и мы увидим связь с работой Ильенкова о том, как люди становятся самими собой. Этот «трансформационный» взгляд на формирование человеческого индивидуума изложен и защищен в тонком эссе Бахерста «Деятельность и формирование разума».
Одним из многих выдающихся деятелей, о которых говорится в книге, является родившийся в Одессе философ-психолог Сергей Рубинштейн (1889-1960).
Лекторский объясняет, как Рубинштейн впервые выдвинул концепции единства сознания и деятельности в «раннем варианте деятельностного подхода». Он указывает на книгу Рубинштейна «Принцип творческой деятельности », написанную в Одессе в 1922 году, но «забытую» на долгие годы. Рубинштейна жестоко преследовали с 1947 по 1949 год, обвиняя в «космополитизме, преклонении перед чужим, недооценке отечественной науки и культуры». Его книга Философские основы психологии был фактически уничтожен бюрократией. Рубинштейн разделял мысль Бахтина о том, что возникновение человека есть акт «онтологического значения» [курсив Хамидова]. Он изучал взаимосвязь деятельности, мышления, саморефлексии, общения, включенности личности в деятельность, иначе говоря, бытия и сознания.
Есть и другие мыслители, значение которых раскрывается в этой книге. Среди них эстонец Юрий Лотман (1922-1993), педагог Георгий Щедровицкий (1929-1994) и крымчанин Михаил Лифшиц (1905-1983). Как и Рубинштейн, Лотман и Лифшиц подверглись дискриминации как евреи в последние годы правления Сталина.
После 1954 года Щедровицкий занимал видное место в Московском методологическом кружке, возглавив разработку концепций Льва Выготского и новаторскую теорию деятельности. Он был исключен из Коммунистической партии в 1968 году за поддержку журналиста Александра Гинзбурга и поэта Юрия Галанскова, которые были отправлены в трудовые лагеря. Сын Щедровицкого Петр, возглавляющий сегодня одноименный институт, дает важный обзор развития теории деятельности с момента ее разработки Выготским.
В глубоком пассаже Малахов критикует то, что он называет «деятельностной рубрикацией существования» — сведение реальности вокруг субъекта к «простой среде». Это поставляет, по его словам, «объекты» для его или ее целенаправленной деятельности… которая «не оставляет места для Другого»; точное и тревожное описание онтологической ловушки современного гипертоваризированного, отчужденного капиталистического общества, которое исключает моральный или даже политический выбор.
Это чрезвычайно важная и значимая книга, которая представляет собой почти энциклопедический, но в то же время захватывающий свежий обзор огромной темы.