Причина, по которой Путин рискнул бы войной
Он угрожает вторжением в Украину, потому что хочет провала демократии — и не только в этой стране.
Энн Эпплбаум Адам Майда / The Atlantic ; Михаил Светлов / Getty
Есть вопросы по численности войск, вопросы по дипломатии. Есть вопросы об украинской армии, ее вооружении и солдатах. Есть вопросы по Германии и Франции: как они отреагируют? Есть вопросы об Америке и о том, как она стала центральным игроком в конфликте, который она не создала. Но из всех постоянно возникающих вопросов о возможном вторжении России в Украину наименее удовлетворительные ответы получают на этот: почему?
Зачем президенту России Владимиру Путину нападать на соседнюю страну, которая его не провоцировала? Зачем ему рисковать кровью собственных солдат? Зачем ему рисковать санкциями и, возможно, экономическим кризисом в результате? И если он на самом деле не хочет рисковать этими вещами, то почему он играет в эту сложную игру?
Чтобы объяснить почему, нужна какая-то история, а не полумифологическая, фальшиво-средневековая история, которую Путин использовал в прошлом, чтобы заявить, что Украина не является страной, или что ее существование — случайность, или что ее национальное чувство не реальный.
Нам также не нужно так много знать о более поздней истории Украины или о ее 70-летнем статусе советской республики, хотя верно и то, что советские связи российского президента, особенно его годы, проведенные в качестве офицера КГБ, имеют большое значение. иметь дело. Действительно, многие из его тактик — использование подставных пророссийских «сепаратистов» для ведения войны на востоке Украины, создание марионеточного правительства в Крыму — являются старой тактикой КГБ, знакомой по советскому прошлому. Фальшивые политические группировки сыграли роль в господстве КГБ в Центральной Европе после Второй мировой войны; мнимые сепаратисты сыграли роль в большевистском захвате самой Украины в 1918.
Привязанность Путина к старому СССР имеет значение и в другом отношении. Хотя его иногда неправильно называют русским националистом, на самом деле он имперский ностальгист. Советский Союз был русскоязычной империей, и временами кажется, что он мечтает воссоздать меньшую русскоязычную империю в границах старого Советского Союза.
Но самое значительное влияние на мировоззрение Путина не имеет никакого отношения ни к его обучению в КГБ, ни к его желанию восстановить СССР. Эта история, которую несколько раз рассказывали авторы Фиона Хилл, Карен Давиша и совсем недавно Кэтрин Белтон, начинается в 19 веке.80-е годы. Последние годы того десятилетия были для многих россиян временем оптимизма и волнения. Политика гласности — открытости — означала, что люди впервые за многие десятилетия говорили правду. Многие чувствовали реальную возможность перемен, и они думали, что это могут быть перемены к лучшему.
Путин упустил момент восторга. Вместо этого его отправили в отделение КГБ в Дрездене, Восточная Германия, где он пережил падение Берлинской стены в 1989 году как личную трагедию. Пока мировые телеэкраны ревели новости об окончании холодной войны, Путин и его товарищи из КГБ в обреченном советском государстве-сателлите лихорадочно сжигали все свои файлы, звонили в Москву, на которые никто не отвечал, опасаясь за свою жизнь и свою карьеру.
. Для сотрудников КГБ это было не время радости, а скорее урок о природе уличных движений и силе риторики: демократической риторики, антиавторитарной риторики, антитоталитарной риторики. Путин, как и его образец для подражания Юрий Андропов, который был советским послом в Венгрии в 1956 тамошней революции, сделали из этого периода вывод, что стихийность опасна. Протест опасен. Разговоры о демократии и политических переменах опасны. Чтобы не допустить их распространения, российские правители должны тщательно контролировать жизнь нации. Рынки не могут быть по-настоящему открытыми; выборы не могут быть непредсказуемыми; инакомыслием необходимо тщательно «управлять» посредством правового давления, публичной пропаганды и, при необходимости, целенаправленного насилия.
Но хотя Путин и скучал по эйфории 80-х, он, безусловно, принимал активное участие в оргии жадности, охватившей Россию в 90-х.0 с. Пережив травму Берлинской стены, Путин вернулся в Советский Союз и присоединился к своим бывшим коллегам в массовом разграблении советского государства.
При содействии российской организованной преступности, а также аморальной международной офшорной индустрии по отмыванию денег некоторые из бывшей советской номенклатуры похитили активы, вывезли деньги из страны, спрятали за границей, а затем вернули наличные деньги и использовал его, чтобы купить больше активов. Накопленное богатство; последовала борьба за власть. Некоторые из первоначальных олигархов попали в тюрьму или в ссылку. В конце концов Путин стал главным миллиардером среди всех других миллиардеров — или, по крайней мере, тем, кто контролирует тайную полицию.
Эта позиция делает Путина одновременно очень сильным и очень слабым, парадокс, который трудно понять многим американцам и европейцам. Он силен, конечно, потому что контролирует очень многие рычаги российского общества и экономики. Попробуйте представить себе американского президента, который контролировал бы не только исполнительную власть, включая ФБР, ЦРУ и АНБ, но также Конгресс и судебную власть; The New York Times , The Wall Street Journal , The Dallas Morning News и все остальные газеты; и все крупные предприятия, включая Exxon, Apple, Google и General Motors.
Контроль Путина не ограничен законом. Он и окружающие его люди действуют без сдержек и противовесов, без правил этики, без какой бы то ни было прозрачности. Они определяют, кто может быть кандидатом на выборах, а кому разрешено выступать публично. Они могут принимать решения изо дня в день — например, об отправке войск к границе с Украиной — ни с кем не посоветовавшись и не прислушиваясь к советам. Когда Путин обдумывает вторжение, ему не нужно учитывать интересы российского бизнеса или потребителей, которые могут пострадать от экономических санкций. Ему не нужно принимать во внимание семьи российских солдат, которые могут погибнуть в конфликте, которого они не хотят. У них нет выбора и нет голоса.
И в то же время положение Путина крайне шаткое. Несмотря на всю эту власть и все эти деньги, несмотря на тотальный контроль над информационным пространством и тотальное доминирование в политическом пространстве, Путин должен на каком-то уровне знать, что он нелегитимный лидер.
Он никогда не побеждал на честных выборах и никогда не проводил предвыборную кампанию, в которой мог бы проиграть. Он знает, что политическая система, которую он помог создать, глубоко несправедлива, что его режим не только управляет страной, но и владеет ею, принимая экономические и внешнеполитические решения, которые призваны принести пользу компаниям, от которых он и его ближайшее окружение получают личную прибыль. Он знает, что государственные учреждения существуют не для того, чтобы служить русскому народу, а чтобы воровать у него. Он знает, что эта система очень хорошо работает для немногих богатых людей, но очень плохо для всех остальных. Иными словами, он знает, что однажды за ним могут прийти и продемократические активисты, подобные тем, которых он видел в Дрездене.
Осознание Путиным того, что его легитимность сомнительна, публично демонстрировалось с 2011 года, вскоре после его сфальсифицированного «переизбрания» на конституционно сомнительный третий срок. В это время не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в нескольких десятках других городов появились большие толпы, протестующие против фальсификаций на выборах и коррупции элиты.
Протестующие высмеивали Кремль как режим «жуликов и воров» — лозунг, популяризированный активистом-демократом Алексеем Навальным; позже путинский режим отравил Навального, чуть не убив его. Сейчас диссидент находится в российской тюрьме. Но Путин был зол не только на Навального. Он также обвинил Америку, Запад, иностранцев, пытающихся уничтожить Россию. По его словам, администрация Обамы организовала демонстрантов; Госсекретарь Хиллари Клинтон из всех людей «дала сигнал» к началу протестов. Он победил на выборах, заявил он с большим энтузиазмом, со слезами на глазах, несмотря на «политические провокации, преследующие единственную цель — подорвать государственность России и узурпировать власть».
Другими словами, в его сознании он не просто сражался с русскими демонстрантами; он боролся с демократиями мира в союзе с врагами государства. Действительно ли он считал, что толпы в Москве буквально выполняли приказы Хиллари Клинтон, неважно. Он, конечно, понимал силу демократического языка, идей, которые заставляли россиян хотеть справедливой политической системы, а не клептократии, контролируемой Путиным и его бандой, и знал, откуда они взялись.
В течение следующего десятилетия он вел борьбу с демократией в Германии, Франции, Италии и Испании, где поддерживал экстремистские группы и движения в надежде подорвать европейскую демократию. Российские государственные СМИ поддержали бы кампанию за Brexit на том основании, что это ослабит западную демократическую солидарность, которая у них есть. Российские олигархи будут инвестировать в ключевые отрасли по всей Европе и по всему миру с целью получить политическую поддержку, особенно в небольших странах, таких как Венгрия и Сербия. И, конечно же, российские специалисты по дезинформации вмешались бы в американские выборы 2016 года.
Все это — окольный способ объяснить исключительное значение Украины для Путина. Конечно, Украина имеет значение как символ потерянной советской империи. Украина была второй по численности населения и второй по богатству советской республикой, а также страной с самыми глубокими культурными связями с Россией. Но современная постсоветская Украина имеет значение еще и потому, что она пыталась — на самом деле изо всех сил — влиться в мир процветающих западных демократий.
Украина за последние два десятилетия провела не одну, а две продемократические, антиолигархические, антикоррупционные революции. Последнее, в 2014 году, стало для Кремля особенно страшным. Молодые украинцы скандировали антикоррупционные лозунги, как это делает российская оппозиция, и размахивали флагами Евросоюза. Эти протестующие были вдохновлены теми же идеалами, которые Путин ненавидит дома и стремится ниспровергнуть за границей. После того, как в феврале 2014 года глубоко коррумпированный пророссийский президент Украины бежал из страны, украинское телевидение начало показывать фотографии его дворца с золотыми кранами, фонтанами и статуями во дворе — именно такой дворец Путин обитает в России. Действительно, мы знаем, что он обитает в таком дворце, потому что в одном из видеороликов, снятых Навальным, нам уже были показаны его фотографии вместе с его частной хоккейной площадкой и кальянной.
Последующее вторжение Путина в Крым наказало украинцев за попытку сбежать от клептократической системы, в которой он хотел, чтобы они жили, и показало собственным подданным Путина, что они тоже дорого заплатят за демократическую революцию.
Вторжение также нарушило как писаные, так и неписаные правила и договоры в Европе, продемонстрировав презрение Путина к западному статус-кво. Вслед за этим «успехом» Путин предпринял гораздо более масштабную атаку: серию попыток государственных переворотов в Одессе, Харькове и ряде других городов с русскоязычным большинством. На этот раз стратегия провалилась, не в последнюю очередь потому, что Путин глубоко неправильно понял Украину, полагая, что русскоязычные украинцы разделят его советскую имперскую ностальгию. Они не. Только в Донецке, городе на востоке Украины, куда Путин смог перебросить войска и тяжелую технику из-за границы, удалось совершить локальный переворот. Но и там он не создал привлекательной «альтернативной» Украины. Вместо этого Донбасс — угледобывающий регион, окружающий Донецк, — остается зоной хаоса и беззакония.
Долгий путь от Донбасса до Франции или Нидерландов, где крайне правые политики околачиваются вокруг Европарламента и берут российские деньги, чтобы ездить на «ознакомительные миссии» в Крым.
До маленьких американских городков еще длиннее, где еще в 2016 году избиратели жадно кликали на протрамповские посты в Facebook, написанные в Санкт-Петербурге. Но все они являются частью одной и той же истории: они являются идеологическим ответом на травму, которую Путин и его поколение офицеров КГБ пережили в 1919 году.89. Вместо демократии они проповедуют самодержавие; вместо единства они постоянно пытаются создать разделение; вместо открытых обществ они пропагандируют ксенофобию. Вместо того, чтобы дать людям надежду на лучшее, они пропагандируют нигилизм и цинизм.
Путин готовится снова вторгнуться в Украину — или делает вид, что снова вторгнется в Украину — по той же причине. Он хочет дестабилизировать Украину, напугать Украину. Он хочет, чтобы украинская демократия потерпела крах. Он хочет, чтобы украинская экономика рухнула. Он хочет, чтобы иностранные инвесторы бежали. Он хочет, чтобы его соседи — в Беларуси, Казахстане, даже Польше и Венгрии — усомнились в том, что демократия когда-либо будет жизнеспособной в долгосрочной перспективе и в их странах.
В дальнем зарубежье он хочет так сильно напрячь западные и демократические институты, особенно Европейский союз и НАТО, чтобы они распались. Он хочет сохранить диктаторов у власти везде, где только возможно, в Сирии, Венесуэле и Иране. Он хочет подорвать Америку, уменьшить американское влияние, лишить силы демократической риторики, которую так много людей в его части мира все еще ассоциируют с Америкой. Он хочет, чтобы Америка потерпела поражение.
Это большие цели, и они могут быть недостижимы. Но у любимого Путиным Советского Союза также были большие недостижимые цели. Ленин, Сталин и их преемники хотели совершить международную революцию, подчинить весь мир советской диктатуре пролетариата. В конце концов, они потерпели неудачу, но при попытке нанесли большой ущерб. Путин тоже потерпит неудачу, но он тоже может причинить много вреда, пытаясь. И не только в Украине.
Русская литература полна имперской идеологии
Анализ
Русская классическая литература, переполненная бесчеловечным национализмом, сегодня читается тревожно знакомо.
Портрет Александра Пушкина.Портрет Александра Пушкина. Художественная библиотека Бриджмена
Понимание конфликта год спустя.
Подробнее по теме
Одна из улиц Гоголева — города к востоку от столицы Украины Киева — носит имя Михаила Лермонтова, 19русский поэт X века. Лермонтов никогда не был в Украине, и лишь несколько его стихов затрагивают украинскую тематику. Но улицы по всей Украине до сих пор названы в его честь и других российских деятелей культуры, наследие ее советского имперского прошлого.
Великие российские литераторы, однако, не просто предоставили свои имена имперскому проекту своей страны. Гораздо больше, чем принято считать, их сочинения также помогли сформировать, распространить и укоренить имперскую идеологию и националистическое мировоззрение России.
А Лермонтов? В русской литературе он имеет специфический образ писателя, солдата, ловеласа, поэта-романтика. Он вызывал в воображении идиллические образы Кавказа, захватившие его воображение, как и многие другие известные русские писатели. Как и Пушкин, он трагически погиб на дуэли.
Одна из улиц Гоголева — города к востоку от столицы Украины Киева — носит имя Михаила Лермонтова, русского поэта XIX века.
Лермонтов никогда не был в Украине, и лишь несколько его стихов затрагивают украинскую тематику. Но улицы по всей Украине до сих пор названы в его честь и других российских деятелей культуры, наследие ее советского имперского прошлого. Гоголев, где в марте произошли ожесточенные бои, также чествует Антона Чехова, Владимира Маяковского и Александра Пушкина. Именование улиц в каждом городе, городке и деревне — это всего лишь один из инструментов империи для обозначения и контроля своего колониального пространства. Каждое известное русское имя было способом исключить украинское. Названия улиц были инструментом для стирания местной памяти.
Великие российские литераторы, однако, не просто предоставили свои имена имперскому проекту своей страны. Гораздо больше, чем принято считать, их сочинения также помогли сформировать, распространить и укоренить имперскую идеологию и националистическое мировоззрение России.
А Лермонтов? В русской литературе он имеет специфический образ писателя, солдата, ловеласа, поэта-романтика.
Он вызывал в воображении идиллические образы Кавказа, захватившие его воображение, как и многие другие известные русские писатели. Как и Пушкин, он трагически погиб на дуэли.
Но за романтизмом начала 19 века скрывается нечто другое: холодная хватка империи. Самое известное стихотворение Лермонтова — « Мцыри » или « Послушник », написанное в 1839 году, — это идиллическое повествование о кавказском монахе, взятом мальчиком в плен русским офицером. Ключевая эмоция стихотворения – чувство безысходности: Гордая и славная история народов Кавказа осталась в прошлом и ушла навсегда, а ностальгия главного героя по утраченному прошлому говорит нам о том, что он принадлежит к побежденной стороне человечества. В Уланша , раннее непристойное стихотворение Лермонтова, он повествует о коллективном изнасиловании женщины русскими солдатами; в тексте, кажется, нет никаких видимых признаков симпатии к жертве. Другое стихотворение, Кавказец (« Кавказец »), намекает на то, что настоящие кавказцы — не туземцы, а русские солдаты, завоевавшие этот регион в начале 19 века, точно так же, как советские солдаты, посланные для вторжения и оккупации Афганистана, в просторечии называли «афганцами».
Подобно тому, как Лермонтов построил имперскую, колониальную российскую перспективу на Кавказе, Пушкин сделал то же самое на Украине. Возьми 
Как только вы начнете его искать, вы обнаружите, что русская литература битком набита империалистическими рассуждениями, романтизированными завоеваниями и жестокостью, и молчанием о последствиях.
То же самое сообщение вы найдете в известной исторической повести русского писателя Николая Гоголя об Украине: Тарас Бульба. Когда Гоголь — украинец по происхождению — сменил свою идентичность на русскую имперскую, он потратил большую часть своего таланта на то, чтобы доказать, что все украинское устарело и, главное, жестоко. По словам Гоголя, им нужна Российская империя, чтобы они могли стать цивилизованными.
Конечно, был и другой взгляд на вещи. Через несколько лет после того, как Гоголь и Пушкин создали свой образ украинского казачества как части отжившего и жестокого прошлого, Тарас Шевченко — украинский поэт, художник и национальный герой — говорил своим соотечественникам, что казачество антитираническое и прото- демократический дух был не пережитком прошлого, а предвестником будущего.
Сочувствие к женщинам, подвергшимся сексуальному насилию, — это ответ Шевченко на лермонтовскую поэтизацию изнасилования, где в обоих случаях преступник — русский, а жертва — побежденный субъект. Как только вы начнете его искать, вы обнаружите, что русская литература битком набита империалистическими рассуждениями, романтизированными завоеваниями и жестокостью, и молчанием о последствиях. Даже если произведение якобы сочувствует имперскому субъекту, как
Параллели с сегодняшней российской завоевательной политикой глубоки и широки. Пушкинская «Клеветникам России» — замечательный образец антиевропейской брошюры, направляющей агрессивный русский империализм.
Его отношение к польскому восстанию 1830–1831 годов в чем-то похоже на нынешний взгляд Кремля на так называемые цветные революции в бывшей советской империи. Пушкин открыто угрожает Европе войной («Не забыли ли мы еще завоевать?») и напоминает читателям о чудовищности русской мощи и завоеваний («От жарких колхидских степей до ледяных гор Финляндии»). От пушкинской идеологии до сегодняшней неоимперской риторики прямая линия. Одним из российских лозунгов во время российско-украинской войны было «мы можем повторить» — сознательное напоминание о прошлых разрушительных и захватнических войнах, чтобы запугать воображаемых врагов России. Точно так же русский поэт и современник Пушкина Федор Тютчев во время революций 1848 года в Европе прославлял Российскую империю как оплот Европы, препятствующий прорыву опасной демократии — точно так же, как Россия сегодня является авторитарной моделью (и сторонником) антидемократических взглядов. сил справа и слева в Европе.
Когда западные ученые представляют золотой век русской литературы XIX века как интеллектуальную борьбу между западниками и славянофилами, они упускают из виду националистические и империалистические подводные течения, общие для обоих.
Независимо от того, воспринимали ли эти писатели поверхностно западные идеи или нет, их этнонационалистическая, имперская призма помогла России привести к большей тирании, а не к меньшей. Сброшенные на российскую землю, даже западные прогрессивные идеи трансформировались в новую и более сильную тиранию — будь то при великом модернизаторе России Петре Великом или большевиках, чья убийственная тирания была построена на европейских социалистических идеях.
Все это продолжается и сегодня. Когда Россия уничтожила Чечню в 1990-х годах, спровоцировала искусственную сепаратистскую борьбу в Молдове и Грузии в 1990-х, вторглась в Грузию в 2008 году и вторглась на Украину в 2014 году, эти акты жестокости имели свою интеллектуальную основу в великих классиках русской литературы и взглядах их авторов. к колониям и завоеваниям империи. Эти авторы и их произведения до сих пор говорят россиянам, что на землях, оккупированных русскими солдатами, уважать нечего. Когда Пушкин изображал украинских казаков кровавыми и жестокими, это был как раз 19 век.версия XX века сегодняшнего пропагандистского нарратива об украинцах как о предполагаемых нацистах, чья историческая судьба — смерть и покорность. Когда Тютчев представляет Россию XIX века как славного спасителя Европы от демократии, его вторит путинская борьба за свержение цветных революций на Украине и в других местах.
Конечно, русская культура не является единственной причиной русских преступлений, и связь между культурой и политикой никогда не бывает линейной.
Но наивно думать, что русская культура невинна и свободна от империалистического дискурса, который веками был в основе российской политики. И хотя западные университеты изучают империализм и ориентализм в западном литературном каноне — на ум сразу же приходят писатели Гюстав Флобер, Редьярд Киплинг и Джозеф Конрад, — они почти полностью игнорируют подобные течения в литературе последней нереконструированной колониальной империи мира, которая борется с другой. война имперского завоевания, как я пишу.
Итак, если вы ищете корни насилия России над соседями, ее желания стереть их историю и ее неприятие идей либеральной демократии, вы найдете некоторые ответы на страницах Пушкина, Лермонтова, и Достоевский.
Владимир Ермоленко — философ, главный редактор UkraineWorld, директор по аналитике «Интерньюс Украина», ведущий подкаста «Объясняя Украину ». Твиттер: @yermolenko_v
Метки: Культура, Россия, Украина, Война
Еще из Foreign Policy
Владимир Путин выступает во время предварительной жеребьевки чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России в Константиновском дворце 25 июля 2015 года в Санкт-Петербурге, Россия.