Столкновение России с Западом связано с географией, а не идеологией — внешняя политика

На своей даче, стоя перед картой только что расширившегося Советского Союза вскоре после капитуляции Германии в мае 1945 года, Иосиф Сталин одобрительно кивнул. Огромный буфер, который он вырезал из оккупированной Советским Союзом Восточной Европы, теперь защитит его империю от будущих Наполеонов и Гитлеров. Затем Сталин вынул трубку изо рта, размахивая ею под основанием Кавказа. Он покачал головой и нахмурился.

«Мне не нравится наша граница прямо здесь», — сказал он своим помощникам, указывая на район, где советские республики Грузия, Армения и Азербайджан встретились с враждебными силами Турции и Ирана.

В течение следующих полутора лет американо-советские отношения рухнут, поскольку Сталин оказывал давление на Анкару и Тегеран с целью получения территориальных уступок, а президент США Гарри С. Трумэн сопротивлялся, направив военно-морскую флотилию в Средиземное море. В феврале 1947 года бедная Британия заявила Государственному департаменту, что больше не может защищать греческое правительство в его гражданской войне с поддерживаемыми Югославией коммунистическими повстанцами, что побудило Трумэна пообещать экономическую и военную помощь США Афинам и Анкаре. Сталин, чья страна изо всех сил пыталась оправиться от нацистского разорения, отступил к обороне. Теперь его целью будет удержание новой зоны безопасности в Восточной Европе и предотвращение контроля США над заклятым врагом России — Германией.

В марте 1947 года новый госсекретарь США Джордж К. Маршалл провел в Москве шесть изнурительных недель переговоров со своим советским коллегой Вячеславом Молотовым о будущем оккупированной Германии. Поскольку ни одна из сторон не желала мириться с возможностью того, что такая опасная, стратегически расположенная страна станет союзником другой, переговоры зашли в тупик. Тем не менее Сталин по-прежнему считал, что Трумэн в конечном итоге будет вынужден согласиться на объединение Германии на советских условиях — огромные репарации и политическая структура, благоприятная для коммунистов, — чтобы выполнить обещание своего предшественника Франклина Д.

Рузвельта вывести американские войска из Европы в течение двух лет после война.

Маршалл покинул Москву, убежденный, что сотрудничество с Советами окончено. Германия и большая часть Западной Европы приближались к экономическому и социальному коллапсу, и ответом Сталина стало ленинское изречение «чем хуже, тем лучше». Пришло время, решил Маршалл, для односторонних действий США по обеспечению демократического, капиталистического правительства в тех частях Европы, которые все еще находились вне советского контроля. В культовой речи в Гарвардском университете 5 июня 1947 года он представил план того, что станет масштабной четырехлетней программой помощи США для поддержки восстановления и интеграции Европы: план Маршалла.

Сталин осудил этот план как злобный американский заговор с целью купить политическое и военное господство в Европе. Он боялся потерять контроль не только над Германией, но и над Восточной Европой. До запуска плана Маршалла Сталин никогда не был догматиком в отношении форм социализма, проводимых странами в советском пространстве. Болгарии, Чехословакии, Венгрии, Польше и Румынии было разрешено формировать коалиционные правительства того или иного рода. Его требование заключалось лишь в верности Москве во внешней политике. Это скоро изменится. К концу 1948 г. Сталин полностью кооптировал или подавил оставшиеся некоммунистические элементы в правительствах Восточной Европы.

Трумэн хотел использовать план Маршалла в качестве инструмента для ослабления проблем безопасности США в Европе. Но Государственный департамент обусловил получение грантов в размере 13,2 миллиарда долларов (более 135 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах) тем, что получатели интегрируют свою экономику, предоставив им возможность возразить, что потеря самодостаточности сделает их более уязвимыми для советских (и немецких) преследований. и угрозы. Таким образом, президент теперь согласился с требованиями Франции и Великобритании о том, чтобы помощь Маршалла была обеспечена военным эскортом. 4 апреля 1949, через год и день после подписания закона о помощи Маршалла, Трумэн подписал учредительный договор Организации Североатлантического договора (НАТО).

В следующем месяце Соединенные Штаты, Великобритания и Франция приняли конституцию нового западногерманского государства. В ответ Советы в октябре создали собственное восточногерманское государство. Диалектика подозрений каждой стороны по отношению к другой разыгралась настолько, насколько это было возможно без войны, европейские границы конфликта холодной войны останутся замороженными в течение следующих 40 лет.

Жители Западного Берлина толпятся перед Берлинской стеной, наблюдая, как восточногерманские пограничники сносят часть стены, чтобы открыть новый контрольно-пропускной пункт между Восточным и Западным Берлином, недалеко от Потсдамской площади, 11 ноября 1989 года. (Gerard Malie/AFP/Getty Images)

Четыре десятилетия спустя, 9 ноября 1989 года, обезумевшие восточногерманские толпы собрались у Берлинской стены, выкрикивая « Tor auf !» («Откройте ворота!»). Когда взволнованный и растерянный пограничник подчинился, на Запад хлынули десятки тысяч человек. Еще миллионы сделают это в ближайшие дни.

Шесть недель спустя в Дрездене толпа приветствовала канцлера ФРГ Гельмута Коля криками « Einheit ! Эйнхейт ! Эйнхейт !» («Единство!»). Неподалеку нервный, но решительный 37-летний офицер КГБ провел недели, сжигая груды документов, готовясь к возможным нападениям на его участок разъяренной толпы. Огромный объем пепла разрушил топку здания. Спустя годы российские журналисты взяли у бывшего офицера интервью о его работе в Германии. «Нас интересовала любая информация об основном противнике», — пояснил Владимир Путин. Этот противник, НАТО, будет и в последующие годы преследовать российских лидеров.

К началу 1990 года восточногерманские коммунисты, развалившиеся под тяжестью народного отвращения и распрей, превратились в истощенную политическую силу, и генеральный секретарь СССР Михаил Горбачев начал примиряться с объединением Германии. Он по-прежнему требовал, чтобы объединенная Германия не входила в Атлантический альянс. Продолжение членства Германии в НАТО, сказал Горбачев немецким и советским журналистам, должно быть «абсолютно исключено».

Горбачев и его российские преемники утверждали, что они были введены в заблуждение относительно возможности расширения альянса на восток. НАТО, по словам советского лидера, была «организацией, созданной с самого начала враждебно по отношению к Советскому Союзу». «Любое расширение зоны НАТО, — сказал он тогдашнему представителю США. Поэтому госсекретарь Джеймс Бейкер был бы «неприемлемым». Тем не менее, когда Германия воссоединилась в октябре, он был бессилен помешать восточной части страны выйти из Варшавского договора и вступить в НАТО.

После распада Горбачева и Советского Союза в 1991 году президент России Борис Ельцин продолжал обсуждать этот вопрос со своим американским коллегой. Соединенные Штаты, сказал он тогдашнему президенту Биллу Клинтону, «сеют семена недоверия», предлагая членство в НАТО перед государствами бывшего Варшавского договора.

Для российского лидера «согласие на расширение границ НАТО в сторону границ России, — сказал он Клинтон во время встречи в Кремле в 1995 году, — было бы предательством российского народа». Министр обороны Павел Грачев предупредил польских лидеров, что его соотечественники считают альянс «чудовищем, направленным против России». Глава Службы внешней разведки Евгений Примаков, впоследствии ставший министром иностранных дел и премьер-министром, утверждал, что расширение НАТО потребует более надежной оборонной позиции России. «Для нас это не просто психологическая проблема, — заявил он американскому дипломату Строубу Тэлботту в 1919 году.96. «Это контрольный вопрос». Московский Совет по внешней и оборонной политике предупредил, что расширение НАТО сделает «государства Балтии и Украину… зоной напряженного стратегического соперничества».

Сопротивление России оставило Клинтон два разумных варианта. Он мог проигнорировать это и настаивать на активном расширении НАТО, исходя из логики, что «Россия всегда будет Россией» и будет преследовать своих соседей и доминировать над ними, если не будет сдерживаться угрозой применения военной силы.

Такова была позиция республиканцев в то время, изложенная в 19 партийном документе.94 «Контракт с Америкой». Другой заключался в том, чтобы сидеть сложа руки до тех пор, пока поведение России не станет противоречить ее обещаниям уважать суверенитет своих соседей. Это была позиция бывшего посла в СССР Джорджа Кеннана. Но Клинтон, будучи Клинтоном, выбрала третий вариант, заключавшийся в расширении НАТО по дешевке, исходя из логики, что у альянса не было реального врага. В 1996 году Рональд Асмус, вскоре ставший влиятельным чиновником в администрации Клинтона, утверждал, что затраты на расширение НАТО будут скромными, поскольку «предпосылкой [было] избегать конфронтации с Россией, а не готовиться к новой российской угрозе».

«Мы действительно сможем убедить восточноевропейцев в том, что мы их защищаем, — вопрошал скептически настроенный сенатор-демократ Сэм Нанн, обращаясь к военным чиновникам, — … в то время как мы убеждаем русских в том, что расширение НАТО не имеет ничего общего с делать с Россией?» Тэлботт предупредил во внутреннем меморандуме, что «расширенный НАТО, исключающий Россию, не будет способствовать сдерживанию ретроградных экспансионистских импульсов России». Наоборот, утверждал он, «это их еще больше спровоцирует». Но Ричард Холбрук, в то время специальный посланник Клинтона на Балканах, отклонил это предупреждение. Соединенные Штаты, писал он в World Policy Journal в 1998 году, может «получить [свой] пирог и съесть его… годы спустя… люди будут оглядываться назад на дебаты и удивляться, из-за чего был весь этот шум. Они заметят, что в отношениях России с Западом ничего не изменилось».

Холбрук ошибался еще больше. «Мы подписались на защиту целого ряда стран, — сказал 94-летний Кеннан обозревателю New York Times Тому Фридману в 1998 году, — хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это ни в коем случае. серьезный путь». Он окажется прав. Гамбит Клинтона натравит НАТО с ограниченными ресурсами на еще более озлобленную и авторитарную Россию.

Через несколько дней после вступления Чехии, Венгрии и Польши в НАТО в марте 1999 года альянс начал трехмесячную кампанию бомбардировок Сербии, которая, как и Россия, является славянским православным государством. Эти удары по братской стране привели в ужас простых россиян, тем более что они были совершены не в защиту страны-члена НАТО, а для защиты мусульманского населения Косово, тогда еще сербской провинции. Действия НАТО в бывшей Югославии — в Боснии в 1995 г., а также в Сербии в 1999 г.— предпринимались с благородными целями: остановить резню невинных. Однако экспансия НАТО в бывшие страны Варшавского договора почти гарантировала, что русские не увидят их в таком свете. Москва знала, что ее бывшие вассалы, присоединившись к альянсу, теперь обязались поддерживать политику Запада, которая бросала вызов интересам России. Чем дальше на восток расширялась НАТО, тем более угрожающей она становилась.

Это стало особенно ясно, когда члены НАТО начали предпринимать враждебные по отношению к России односторонние действия, которые они никогда бы не предприняли вне альянса. В 2015 году, например, Турция сбила российский истребитель, который пересек ее воздушное пространство из Сирии, где он бомбил противников режима Башара Асада. «Воздушное пространство Турции… является воздушным пространством НАТО», — многозначительно заявило России министерство иностранных дел Турции после атаки. Россия обратила на это внимание. «Турция подставила не себя» как актера, а Североатлантический альянс в целом», — заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью Время журнал. «Это крайне безответственно».

Крымчане машут российскими флагами во время празднования первой годовщины референдума 16 марта 2015 года в Севастополе, Крым. (Александр Аксаков/Getty Images)

Пытаясь убедить россиян в том, что НАТО не представляет угрозы, администрация Клинтона считала само собой разумеющимся, что законные интересы России в эпоху после гласности и перестройки не будут конфликтовать с интересами НАТО. Но эта точка зрения предполагала, что холодная война была вызвана идеологией, а не географией. Хэлфорд Маккиндер, отец геополитики, посмеялся бы над этим взглядом. Макиндер, умерший в 19 г.47-й год, когда были провозглашены доктрина Трумэна и план Маршалла, привлек внимание политиков к стратегической центральной роли обширного евразийского «Хартленда», в котором доминировала Россия. «Кто правит Восточной Европой, — написал он в 1919 году, — тот правит Хартлендом; Кто правит Хартлендом, тот владеет Мировым Островом; Кто правит миром-островом, тот правит миром». Именно идеи Маккиндера, а не Маркса, лучше всего объясняли холодную войну.

Вечный страх России перед вторжением определял ее внешнюю политику тогда и продолжает делать это сейчас. «В основе невротического взгляда [] Кремля на мировые дела лежит [] традиционное и инстинктивное русское чувство незащищенности», — писал Кеннан в своем знаменитом «19».46 Длинная телеграмма. Огромная, малонаселенная и с огромными транспортными проблемами Россия имела естественную тенденцию к расколу. С внешней стороны Россия была «землей, которая никогда не знала дружественного соседа». Его отличительной чертой была незащищенность. Ни горные хребты, ни водоемы не защищали ее западные границы. На протяжении веков он подвергался неоднократным вторжениям. Этот ландшафт и история способствовали появлению высокоцентрализованного и авторитарного руководства, одержимого внутренней и внешней безопасностью. Коммунисты были лишь одной из разновидностей такого лидерства, характерной для той эпохи, в которой они появились.

Западные границы страны всегда были особенно уязвимы. Европейская часть суши к западу от границ России представляет собой большой полуостров, окруженный Балтийским и Северным морями на севере, Атлантическим океаном на западе и Черным морем на юге. У России, напротив, мало выходов к морю. Северный Ледовитый океан удален от его населенных пунктов. Немногочисленные порты страны в основном непригодны для использования зимой. Турецкие воды на юге, как и скандинавские воды на севере, можно легко заблокировать. Во время холодной войны норвежские, британские и исландские авиабазы ​​также препятствовали доступу России к морю.

Но такие проблемы не ограничивались 20 веком. Во второй половине XIX века Россия сдерживалась Францией и Великобританией — на Балканах, Ближнем Востоке, в Индии и Китае — задолго до того, как Кеннан сделал слово «сдерживание» нарицательным. Его оборонительные возможности ограничены, его военная доктрина исторически была наступательной. Он стремился доминировать над своими соседями, чтобы предотвратить использование приграничных территорий против него другими державами. В то время как Запад считает страх России перед вторжением беспочвенным, история показала российским лидерам, что иностранные намерения обычно скрыты или изменчивы. Каждая эпоха приносит новую экзистенциальную угрозу; всегда будет другой Наполеон или Гитлер.

После Второй мировой войны угрозой, с точки зрения Кремля, было капиталистическое окружение, возглавляемое Вашингтоном и его западногерманской марионеткой. Включение Украины и Белоруссии (1922 г.) и стран Балтии (1940 г.) в состав Советского Союза и создание буферных государств дальше на восток укрепили безопасность России за счет безопасности Запада. В 1949 году разделение контроля над Германией создало стабильное равновесие, которое просуществовало четыре десятилетия. Когда Москва потеряла контроль над Берлином в 1989 годуОднако оборонительная граница России рухнула, что вынудило ее отступить к границам дальше на восток, чем они были с 18 века.

В своем обращении к нации в 2005 году президент России Владимир Путин, бывший офицер КГБ, находившийся на переднем крае тайных операций Москвы против НАТО в 1980-х годах, назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой». » 20 века. Большая часть его долгого пребывания на посту президента была посвящена восстановлению элементов экономического пространства и границ безопасности Советского Союза перед лицом расширения НАТО и Европейского Союза, а также предотвращению подрыва составными частями старой советской империи интересов сегодняшней России.

Хотя военные конфликты в Молдове, Грузии и Украине объясняются агрессивными усилиями Кремля по восстановлению элементов советской империи, примечательно, что Россия не аннексировала ни один из отколовшихся регионов — за исключением Крыма, который базируется Черноморский флот России. Причина не только в отрицании, но и в том, что аннексия пророссийских территорий усилила бы прозападные силы в остальных частях каждой страны. Аннексия подорвет основную цель России, заключающуюся в том, чтобы держать страны вне досягаемости западных институтов, которые, как считается, угрожают интересам России. Наличие замороженных конфликтов в трех странах фактически препятствует их вступлению в НАТО. Альянс всегда отвергал претендентов с нерешенными пограничными спорами, внутренними территориальными конфликтами и недостаточным военным потенциалом для обеспечения надежной национальной обороны.

В случае с Грузией и Украиной время российского вмешательства совпало с достижением этими странами ощутимых ориентиров на пути к членству в НАТО. Объединенные сепаратистские территории, находящиеся под эффективным контролем России, теперь образуют ценную защитную дугу вдоль западной и юго-западной границы России. Точно так же, как Сталин укрепил буферную зону Советского Союза в ответ на план Маршалла, который, как он ожидал, Вашингтон дополнит военной силой, Путин укрепил буферную зону России в ответ на расширение НАТО.

Взгляды Путина, пожалуй, лучше всего отражены в частной беседе, которую он имел с бывшим израильским лидером Шимоном Пересом незадолго до смерти последнего, в 2016 году. «Зачем [американцам] НАТО?» Перес вспомнил, как он спрашивал. «С какой армией они хотят сражаться? Думаете, я не знал, что Крым российский, и что Хрущев подарил его Украине? Мне было все равно, до тех пор вам нужны украинцы в НАТО. Зачем? Я их не трогал».

Это не слова идеолога. Не являются они и отражением исключительно безжалостного российского лидера. В конце концов, Горбачев, не являющийся поклонником Путина, также поддерживал аннексию Крыма, а также военные действия России в Грузии. Запад, писал он в своих мемуарах, был «слеп к тем настроениям, которые вызвало расширение НАТО» в России.

Западным лидерам не нужно симпатизировать России, но если они хотят проводить эффективную внешнюю политику, им нужно ее понимать. Коммунизм, возможно, исчез из Европы, но география региона не изменилась. Россия, как всегда, слишком велика и могущественна, чтобы встроиться в западные институты, не изменив их коренным образом, и слишком уязвима для посягательств Запада, чтобы смириться с собственным исключением.